ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.07.2005 n А55-14/2005-22 Арбитражный суд отказал в удовлетворении требований о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, поскольку заявителем не были соблюдены положения Налогового кодекса, определяющие порядок и условия взыскания недоимки, кроме того, оспариваемая недоимка была погашена ответчиком путем проведения взаимозачета, что являлось в тот период законным способом уплаты страховых взносов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 июля 2005 года Дело N А55-14/2005-22

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области, г. Самара,
на решение от 6 апреля 2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-14/2005-22
по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области к Администрации города Чапаевска Самарской области о взыскании недоимки и пени по взносам в общей сумме 17272195 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 6 апреля 2005 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Самарской области обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с тем, что согласно п. 3.4 Инструкции "О порядке проведения проверки своевременности и полноты перечисления плательщиком страховых взносов на ОМС неработающего населения", утвержденной Приказом от 21 сентября 2001 г. N 52 "О мерах по проведению реструктуризации задолженности плательщиков страховых взносов на ОМС неработающего населения, имеющейся по состоянию на 1 января 2001 г.", при расчете сумм недоимки по состоянию на 1 января 2001 г. не учитываются суммы от проведенных взаимозачетов и сумм, принятых в счет уплаты страховых взносов ценными бумагами.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Самарской области поставил вопрос о взыскании с Администрации города Чапаевска задолженности по взносам на обязательное медицинское страхование неработающего населения за период с 1994 г. по 21 декабря 2000 г.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что органы государственных внебюджетных фондов отнесены к участникам отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 28 Инструкции "О порядке взимания и учета страховых взносов (платежей) на обязательное медицинское страхование" (утверждена Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 11 октября 1993 г. N 1018 в редакции от 5 января 2000 г.) сокрытые или заниженные страховые взносы, штрафы взыскиваются с работодателей - юридических лиц в бесспорном порядке, а с иных плательщиков взносов - в судебном порядке.
В соответствии с п. 29 этой же Инструкции при взыскании в бесспорном порядке территориальные фонды обязательного медицинского страхования и их филиалы пользуются правами по взысканию налогов, предоставленными налоговым органам.
Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что при взыскании задолженности по страховым взносам в судебном порядке должны быть соблюдены положения Налогового кодекса Российской Федерации, определяющие порядок и условия взыскания.
Установлено, что указанный порядок соблюден не был.
Судом установлено, что Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Самарской области не были соблюдены положения п. 7 ст. 9 и ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно указанным нормам налоговыми проверками могут охватываться три календарных года деятельности плательщика, непосредственно предшествовавших году проведения проверки. Данное положение распространяется и на внебюджетные фонды.
Из материалов дела следует, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2001 г. N 624 "О проведении реструктуризации задолженности плательщиков страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения по состоянию на 1 января 2001 г." Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Самарской области была проведена проверка Администрации города Чапаевска по вопросам своевременности и полноты перечисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование за указанный период.
Решение по результатам проверки о взыскании задолженности по страховым взносам в размере 3569033 руб. и пени за их несвоевременную уплату в размере 11720354 руб. было вынесено 21 декабря 2001 г.
Впоследствии истцом не были соблюдены положения ст. ст. 46, 48, 49 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд обоснованно указал, что сроки, установленные названными нормами, являются пресекательными и их нарушение влечет за собой отказ в удовлетворении требований.
Кроме того, по делу установлено, что недоимка, о взыскании которой поставлен вопрос, была погашена ответчиком путем проведения взаимозачета в соответствии с Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 29 марта 1996 г. N 23 и от 21 сентября 2001 г. N 52.
Таким образом, указанный способ выполнения обязательств по уплате взносов на неработающее население (не в денежной форме) являлся в тот период законным способом уплаты страховых платежей.
При таких обстоятельствах суд обоснованно не установил правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда и отмены принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 6 апреля 2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-14/2005-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.07.2005 n А55-13103/04-6 Дело по заявлению органа местного самоуправления о взыскании убытков - компенсации расходов по предоставлению жилья участковому милиционеру города - передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также