ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.07.2005 n А49-12525/04-397/26 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 июля 2005 года Дело N А49-12525/04-397/26

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Биосинтез", г. Пенза,
на решение от 16.02.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 19.04.2005 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-12525/04-397/26
по иску Открытого акционерного общества "Биосинтез", г. Пенза, к Муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал", г. Пенза, о признании недействительным анализа сточных вод,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.02.2005 по делу N А49-15525/04-397/26 Открытому акционерному обществу "Биосинтез" отказано в иске к Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" о признании недействительным анализа сточных вод от 20.09.2004.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 19.04.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение о признании недействительным анализа сточных вод от 20.09.2004.
В судебном заседании представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Считает, что анализ сточных вод от 20.09.2004 является ненормативным актом, который может быть оспорен в арбитражном суде. Считает, что судом неправильно применены ст. ст. 1, 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 и ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика поддерживает принятые по делу судебные акты.
Проверив законность обжалуемого решения и Постановления, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителей сторон, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены принятых судебных актов и прекращения производства по делу.
Истец обратился в суд с иском о признании недействительным анализа сточных вод, по результатам которого ответчиком 20.09.2004 было выявлено превышение в сточных водах истца предельно допустимых концентраций взвешенных веществ и превышения рН, в результате чего ответчик выставил на банковский счет истца платежное требование на взыскание в безакцептном порядке 661229,52 руб. в качестве платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточные воды. В основание иска истец положил результаты анализа параллельно отобранной пробы, свидетельствующие об отсутствии превышения в сточных водах загрязняющих веществ.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в иске, пришли к выводу об отборе пробы сточных вод ответчиком в соответствии с договором, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, методиками количественного химического анализа вод и о достоверности полученного ответчиком результата исследований проб.
Из материалов дела следует, что лабораторией отдела контроля качества промышленных стоков МУП "Горводоканал" 20.09.2004 были отобраны пробы сточных вод, отводимых истцом в системы канализации. 20.09.2004 той же лабораторией составлен протокол анализа данной пробы сточных вод, в котором указано на превышение рН и взвешенных веществ в пробе выше нормы.
Данный протокол только констатирует результаты химического анализа пробы сточных вод и не содержит каких-либо решений о правах и обязанностях истца. Данный документ не является нормативным актом или решением государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа либо должностного лица, из которого возникают права или обязанности истца либо ответчика, а является техническим документом - заключением специалистов, имеющим доказательственное значение. Данный документ не является односторонней сделкой, из которой возникают права и обязанности сторон.
Последующие действия ответчика по безакцептному списанию денежных средств с банковского счета истца не являются предметом спора.
Следовательно, действительность протокола результатов анализа сточных вод не может быть оспорена в арбитражном суде в качестве ненормативного акта либо решения органа или должностного лица в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо гражданско-правовой сделки, что не исключает оспаривания результатов анализа в рамках рассмотрения спора о правомерности безакцептного взыскания денежных средств со счета истца, либо иного спора, связанного с предпринимательской или иной экономической деятельностью сторон, как документа, имеющего доказательственное значение. Арбитражный суд не является химической лабораторией и в силу ст. ст. 2, 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе давать заключения о действительности либо недействительности, достоверности или недостоверности результатов химического анализа.
Суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей правовой оценки заявленному истцом требованию и не применили подлежащие применению ст. ст. 1, 27 - 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса, что является основанием для отмены принятых по делу судебных актов и прекращения производства по делу ввиду не подведомственности спора арбитражному суду.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.02.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 19.04.2005 по делу N А49-12525/04-397/26 отменить.
Производство по делу о признании недействительным анализа сточных вод ОАО "Биосинтез", выполненного 20.09.2004 лабораторией МУП "Горводоканал", прекратить.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.07.2005 n А12-778/05-С60 При расчетах путем зачета встречных требований суммы налога на добавленную стоимость считаются уплаченными и подлежат вычету на общих основаниях.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также