ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.07.2005 n А12-1146/05-С48 Если в судебном заседании при рассмотрении вопроса о ликвидации юридического лица установлено, что организация фактически прекратила свою деятельность, заявление о ее ликвидации суд оставляет без рассмотрения, поскольку в этом случае может быть возбуждено дело о несостоятельности отсутствующего должника.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 июля 2005 года Дело N А12-1146/05-С48

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2005 по делу N А12-1146/05-С48
по иску Межрайонной инспекции МНС РФ N 11 по Волгоградской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Майл", г. Волгоград, Жарову Н.В., Мержоеву Х.С., Чудину А.В., Морозовой С.В., о ликвидации,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция МНС РФ N 11 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Майл" о ликвидации.
Определением от 17.01.2005 суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков учредителей Общества с ограниченной ответственностью "Майл" Мержоева Х.С., Чудина А.В., Жарова Н.В., Морозову С.В.
Решением от 24.02.2005 суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционном порядке законность и обоснованность указанного решения не проверялись.
В кассационной жалобе истец просит принятый судебный акт отменить как не соответствующий нормам материального права.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Требования истца мотивированы тем, что в нарушение ст. 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" Общество с ограниченной ответственностью "Майл" представило недостоверные сведения о местонахождении юридического лица. По указанному в учредительных документах юридическому адресу: г. Волгоград, ул. Канатчиков,4 - Общество с ограниченной ответственностью "Майл" не находится. В связи с чем, по мнению истца, ответчик подлежит ликвидации в порядке ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что в соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.
Истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, являющихся основанием для ликвидации юридического лица в порядке ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец не доказал, что невыполнение ответчиком ст. 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" вызвало негативные последствия. Кроме того, по мнению суда, предоставление недостоверных сведений о местонахождении юридического лица является устранимым нарушением.
Кроме того, по основаниям, указанным в п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть ликвидировано лишь действующее юридическое лицо.
Судом установлено, что ответчик фактически прекратил свою деятельность. Это обстоятельство подтверждено истцом в кассационной жалобе.
Выводы суда в указанной части коллегия считает правильными.
Однако если в судебном заседании при рассмотрении вопроса о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в п. 2 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, будет установлено, что организация фактически прекратила свою деятельность, заявление о ее ликвидации подлежит оставлению без рассмотрения применительно к п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника (п. 4 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации").
------------------------------------------------------------------

Вероятно, вместо пункта 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации имелся в виду пункт 2 статьи 61 указанного Кодекса.
------------------------------------------------------------------
На основании изложенного коллегия считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, производство по делу подлежащим прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 148, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2005 по делу N А12-1146/05-С48 отменить.
Производство по делу прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.07.2005 n А12-1144/05-С48 Если в судебном заседании при рассмотрении вопроса о ликвидации юридического лица будет установлено, что организация фактически прекратила свою деятельность, заявление о ее ликвидации подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в этом случае по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено дело о несостоятельности отсутствующего должника.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также