ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.12.2005 n А12-7887/2005-С7 Суд правомерно отказал во взыскании пени за просрочку платежа за оказанные по договору услуги по водоснабжению и приему сточных вод, т.к. пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении договорных обязательств по оплате представленных истцом услуг.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 декабря 2005 года Дело N А12-7887/2005-С7

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Волгоградские коммунальные системы", г. Волгоград,
на решение от 30.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 30.08.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-7887/2005-С7
по иску Открытого акционерного общества "Волгоградские коммунальные системы", г. Волгоград, к Донской квартирно-эксплуатационной части района, г. Ростов-на-Дону, Министерству обороны Российской Федерации, г. Москва, третье лицо - Войсковая часть N 03005, г. Волгоград, о взыскании 79678 руб. 42 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 30.05.2005 Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Волгоградские коммунальные системы" (далее - ОАО "Волгоградские коммунальные системы") о взыскании с Донской квартирно-эксплуатационной части района (далее - Донская КЭЧ района) 76872 руб. 25 коп. долга по оплате услуг по водоснабжению и приему сточных вод и 698 руб. 32 коп. пеней за просрочку оплаты услуг.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.08.2005 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истец, ОАО "Волгоградские коммунальные системы", просит отменить решение суда и Постановление апелляционной инстанции в части отказа во взыскании пени за просрочку оплаты в размере 698 руб. 32 коп. и направить дело в этой части на новое рассмотрение.
В заседании кассационной инстанции 01.12.2005 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 02.12.2005.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, оснований для их отмены и направления дела на новое рассмотрение не находит.
Как видно из материалов дела, договор N 55 от 24.02.2004 "На отпуск воды и прием сточных вод" подписан абонентом, Министерством обороны Российской Федерации в лице Донской КЭЧ района, с протоколом разногласий, согласно которому оплата за поставленную воду и услуги водоотведения производится в пределах выделенного лимита бюджетных обязательств по коду бюджетной классификации 110740 "Оплата водоснабжения помещения".
За период с 16 февраля по 15 марта 2005 г. истцом были предъявлены на оплату счета-фактуры N 17964.2005 от 28.02.2005, N 28179.2005 от 15.03.2005 на общую сумму 76173 руб. 93 коп., оплаченные ответчиком платежными поручениями N 480 от 22.04.2005, N 482 от 22.04.2005.
По счету-фактуре от 28.02.2005 истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 01.03.2005 по 30.03.2005, по счету-фактуре от 15.03.2005 - за период с 16.03.2005 по 30.03.2005. Общая сумма пени по иску, равная 698 руб. 32 коп., рассчитана истцом в соответствии с п. 4.7 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования на основании Постановления Правительства N 576 от 09.06.98.
Согласно условиям договора оплата за водоснабжение и водоотведение по договору N 55 от 24.02.2004 производится ответчиком по мере поступления финансирования из бюджета.
За заявленный по иску период ответчиком оплата произведена 22.04.2005 после открытия финансирования 18.04.2005, что подтверждается расходным расписанием N 187/63522/015, на основании которого ответчику было разрешено распределить находящиеся в его ведении средства федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов на 2005 г.
В соответствии с условиями договора N 55 от 24.02.2004, данных о начале финансирования на 2005 г. судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании пени.
В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом дана правовая оценка доказательствам, представленным ответчиком в подтверждение отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательств по оплате представленных истцом услуг.
Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, оснований для удовлетворения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 30.08.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-7887/2005-С7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.12.2005 n А12-18354/05-С49 Арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также