ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.07.2005 n А12-10451/00-С35 В удовлетворении заявления о проведении процессуального правопреемства отказано, поскольку материалами дела установлена незаконность замены взыскателя.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 июля 2005 года Дело N А12-10451/00-С35

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агроконсалтинг", г. Волгоград,
на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2005 по делу N А12-10451/00-С35
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агроконсалтинг", г. Волгоград, о процессуальном правопреемстве
по иску Открытого акционерного общества "Волгоградская агропромышленная финансовая корпорация", г. Волгоград, к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Стрельноширокинский", с. Стрельно-Широкое, Дубовский район, Волгоградская область, о взыскании 838820 руб. 06 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2005 удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью "Агроконсалтинг" и произведено процессуальное правопреемство. Открытое акционерное общество "Волгоградская агропромышленная финансовая корпорация" заменено на ООО "Агроконсалтинг".
Постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2005 определение суда первой инстанции от 03.03.2005 отменено. В удовлетворении заявления о проведении процессуального правопреемства ООО "Агроконсалтинг" отказано.
В кассационной жалобе ООО "Агроконсалтинг" просит отменить Постановление апелляционной инстанции от 22.04.2005, оставить в силе определение суда первой инстанции от 03.03.2005, считая обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2000 по делу N А12-10451/00-С6 с Колхоза "Стрельноширокинский" (правопреемник - СПК "Стрельноширокинский") в пользу ОАО "Волгоградская агропромышленная финансовая корпорация" взыскан долг в размере 838820 руб. 06 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.04.2001 на дебиторскую задолженность ОАО "Волгоградская агропромышленная финансовая корпорация", в том числе и на право требования к Колхозу "Стрельноширокинский" на сумму 838820 руб., наложен арест. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.06.2001 арест был снят, а нереализованное имущество передано Белокурову С.П.
По договору цессии от 14.08.2003 Предприниматель Белокуров С.П. уступил право требования с СПК "Стрельноширокинский" Предпринимателю Нелюбову Ю.В., а последний по договору цессии от 24.05.2004 N 50 уступил такое право ООО "Агроконсалтинг". В настоящее время ОАО "Волгоградская агропромышленная финансовая корпорация" ликвидировано.
В силу ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.
Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. В том числе и на стадии исполнения судебных актов арбитражных судов. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которого правопреемник заменил.
Процессуальное правопреемство происходит на основании правопреемства в материальном правоотношении. Для замены лица, участвующего в деле, необходимо наличие состоявшегося перехода в материальном правоотношении.
Осуществление процессуального правопреемства и замену взыскателя - ОАО "Волгоградская агропромышленная финансовая корпорация" на ООО "Агроконсалтинг" - суд первой инстанции обосновал представлением заявителем согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств произошедшего правопреемства в материальном правоотношении. В силу ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ООО "Агроконсалтинг" суд нашел подлежащим удовлетворению.
Довод СПК "Стрельноширокинский" Об отсутствии у Белокурова С.П. и Нелюбова Ю.В. прав требования с Производственного кооператива долга судом во внимание не принят.
Суд апелляционной инстанции, установив незаконность замены взыскателя в лице ОАО "Волгоградская агропромышленная финансовая корпорация" на Общество с ограниченной ответственностью "Агроконсалтинг", в удовлетворении заявления о проведении процессуального правопреемства отказал.
Отказ в удовлетворении заявления ООО "Агроконсалтинг" о проведении процессуального правопреемства суд апелляционной инстанции мотивировал непредставлением Нелюбовым Ю.В. доказательств, свидетельствующих о наличии прав по требованию долга с СПК "Стрельноширокинский".
Такую мотивацию суд апелляционной инстанции обосновал ссылкой на Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2004 по этому же делу, которым установлено отсутствие доказательств перехода к Нелюбову Ю.В. прав требования долга с СПК "Стрельноширокинский" в рамках исполнительного листа N 034082 от 02.11.2000, выданного по делу N А12-10451/00-С6.
Таким образом, на основе анализа материалов дела судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа выводы и отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении заявления ООО "Агроконсалтинг" о проведении процессуального правопреемства находит правильными, соответствующими материалам дела.
Основания для удовлетворения требований кассационной жалобы ООО "Агроконсалтинг" отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2005 по делу N А12-10451/00-С35 оставить без изменения.
Кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агроконсалтинг" оставить без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.07.2005 n А65-385/05-СА2-22 За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, к работодателям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также