ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.07.2005 n А12-33273/04-С51 Арбитражный суд признал законным решение налогового органа и взыскал с налогоплательщика штраф за неполную уплату НДС, т.к. последним не представлено надлежащих доказательств реального приобретения права собственности на товары от своих поставщиков.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 июля 2005 года Дело N А12-33273/04-С51

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области
на Постановление апелляционной инстанции от 17.03.2005 по делу N А12-33273/04-С51 Арбитражного суда Волгоградской области
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Нижневолжскоптторг", г. Волжский, (далее - заявитель) к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому - правопредшественнику Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому - (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 14.10.2004 N 03-287/в по доначислению налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2001 - 2003 гг. в сумме 6980629 руб., пеней по нему в сумме 3197528 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1144112 руб.
и по встречному заявлению ответчика к заявителю о взыскании штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в сумме 1144112 руб. на основании решения от 14.10.2004 N 03-287/в,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 25.01.2005 Арбитражный суд Волгоградской области требования заявителя удовлетворил частично, признав недействительным решение от 14.10.2004 N 03-287/в в части доначисления штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за январь - август 2001 г. в сумме 244186 руб., взыскав с ответчика 500 руб. судебных расходов (из 10000 руб. заявленных) и отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований, а встречные требования ответчика удовлетворил в части взыскания с заявителя 899926 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд, отказывая в удовлетворении требований заявителя и удовлетворяя встречные требования ответчика, исходил, в частности, из того, что:
- вопреки требованиям ст. ст. 146, 168, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель, претендующий на применение налоговых вычетов по НДС, не представил никаких подтверждающих документов о фактической реализации в его адрес со стороны поставщиков оплаченной им продукции (товаров);
- заявителем не представлено доказательств реализации товара в его адрес поставщиками, указанными в качестве продавцов в счетах-фактурах, доказательств того, что денежные средства за товар были уплачены именно тем организациям, которые произвели поставку товара, а также доказательств фактического наличия товара, приобретенного у этих поставщиков;
- из протоколов допроса граждан Подпрятова В.Н., Маньковской Е.Н., Володькина А.В., Баранова С.В., Моржова Р.Л., Федорова А.А. усматривается, что никакой коммерческой деятельностью организации-поставщики заявителя, включая поставку товаров в адрес последнего, не занимались, а были изначально созданы лишь для обналичивания денежных средств.
Постановлением от 17.03.2005 апелляционная инстанция Арбитражного суда Волгоградской области решение суда первой инстанции от 25.01.2005 в части отказа заявителю в удовлетворении его требований и удовлетворения требований ответчика по встречному заявлению отменила, признав недействительным решение ответчика от 14.10.2004 N 03-287/в и отказав в удовлетворении требований по встречному заявлению, указав, в том числе на то, что:
- все организации, являющиеся поставщиками заявителя, должным образом были зарегистрированы в качестве юридических лиц, находились в Едином государственном реестре юридических лиц, состояли на учете в налоговых органах;
- счета-фактуры, выставленные на оплату поставщиками заявителю, на основании которых последний применил налоговый вычет по НДС, полностью соответствовали требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации;
- необнаружение в ходе обысков у поставщиков бухгалтерской и налоговой документации является лишь доказательством нарушения ими правил ведения бухгалтерского учета, но не со стороны заявителя;
- факты приобретения товара заявителем именно у своих поставщиков (ООО "Арт-Плюс", ООО "СБВ", ООО "Инфра-М", ООО "Авторезерв", ООО "МЛР-Ремонт", ООО "Заречье", ООО "Клифф", ООО "ПКФ "Сервис - Строй", ООО "Стройинтех"), а не у других, оприходование данного товара, оплата и его реализация другим юридическим лицам подтверждены заявителем путем представления оборотно-сальдовых ведомостей.
В кассационной жалобе ответчик с Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.03.2005 не согласился, просил его отменить, полагая, в частности, что факт недобросовестности заявителя как налогоплательщика достоверно установлен из информации и документов, полученных из Главного следственного управления при ГУВД Волгоградской области (письмо от 23.08.2004 N 5/5935), Управления ФСБ Российской Федерации по Волгоградской области (письмо от 27.08.2003 N 11/1089), Прокуратуры г. Волжского (письмо от 12.03.2003 N 139871), и что вопреки положениям ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств реального приобретения товаров (работ, услуг), лишь только при котором возможно применение налоговых вычетов по НДС.
Отзыв на кассационную жалобу заявитель суду не представил.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы своего доверителя, изложенные в тексте кассационной жалобы, а представитель заявителя с доводами в кассационной жалобе не согласился по основаниям, отраженным в Постановлении второй судебной инстанции от 17.03.2005.
Правильность применения Арбитражным судом Волгоградской области при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о наличии оснований для отмены состоявшегося по делу Постановления от 17.03.2005 с оставлением в силе решения первой инстанции того же суда от 25.01.2005, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 39 и ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, - передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе, а объектом налогообложения по НДС признаются, в том числе, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В силу ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан представить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации цен (тарифов). При реализации товаров (работ, услуг) выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее 5 дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).
В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, подлежат налоговым вычетам, которые уменьшают общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Из приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные в счетах-фактурах поставщиками товара, которые осуществляют деятельность по реализации товара, подлежащую налогообложению налогом на добавленную стоимость.
Вместе с тем, вопреки требованиям вышеупомянутых положений Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем ни в одной из судебных инстанций не представлено надлежащих доказательств реального приобретения права собственности на товары от своих поставщиков: товарно-транспортные накладные с подписями: своей - в графе "Получил" и конкретного поставщика - в графе "Передал"; доверенности на своего представителя, получившего товар, и на представителя поставщика (от имени последнего), товар передавшего.
Что касается представленных заявителем и имеющихся в деле (л. д. 58 - 137, т. 14) оборотно-сальдовых ведомостей, то они в рамках ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются негодными доказательствами факта реального приобретения заявителем у своих поставщиков товаров, на оплату которых впоследствии были выставлены соответствующие счета-фактуры, на основании которых заявитель применил налоговые вычеты по НДС. Тем более если учесть то обстоятельство, что никаких первичных документов по фактической передаче заявителю товара, указанного впоследствии в выставленных на оплату счетах-фактурах, у поставщиков последнего также обнаружено не было.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 106, 110, 287 (п/п. 5 п. 1), 288, 289, 319 (п. 2), 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 17.03.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-33273/04-С51 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Оставить в силе решение первой инстанции того же суда от 25.01.2005.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Нижневолжскоптторг", г. Волжский:
- в доход соответствующего бюджета 899926 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации;
- в доход федерального бюджета государственную пошлину по первой инстанции в размере 15499 руб. (15599 руб. минус 100 руб.), по апелляционной и кассационной жалобам в размере 2000 руб.
Поручить первой инстанции Арбитражного суда Волгоградской области исполнительный лист выдать, а также рассмотреть вопрос о повороте исполнения Постановления от 17.03.2005 по выданному исполнительному листу N 012992 в части суммы 14500 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 30.06.2005 n А72-6533/04-26/276 Дело по иску о признании недействительной государственной регистрации прав на недвижимое имущество направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, прекращая производство по рассматриваемому делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения по спору между теми же лицами, не исследовал на совпадение субъектный состав, предмет и основания указанного решения и данного дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также