ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.01.2006 n А55-7670/2005-29 Арбитражный суд признал незаконным постановление о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники, т.к. ошибочные инициалы в заголовке кассового чека были введены специалистом, проводившим ремонт данного кассового аппарата, что было устранено в последующем.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 января 2006 года Дело N А55-7670/2005-29

(извлечение)
Индивидуальный предприниматель Грачева С.В. (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с уточнением требований) о признании незаконным и отмене Постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области (далее - Налоговая инспекция) от 24.03.2005 N 37 о привлечении к административной ответственности на основании ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа.
Решением суда первой инстанции от 29.06.2005 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.08.2005 решение отменено, заявление предпринимателя удовлетворено.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить указанный судебный акт и оставить без изменения решение суда первой инстанции, мотивируя неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального права, поскольку в соответствии с п. п. 4 и 8 "Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745 (в редакции от 07.08.98 N 904), применение неисправной контрольно-кассовой машины приравнивается к фактическому ее неприменению.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Налоговой инспекцией 04.03.2005 приведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в магазине "Продукты", расположенном по адресу: с. Старое Якушкино, ул. Мира,9, принадлежащем Предпринимателю. В ходе проверки выявлено, что при продаже 2 пачек приправы "Базилик" по цене 1 руб. за одну пачку пробит кассовый чек, в котором неверно указаны реквизиты: предприниматель Грачев А.В., вместо предпринимателя Грачевой С.В., за которой зарегистрирована в налоговом органе контрольно-кассовая машина ЭКР 2102 К N 14007999, при этом доступ к фискальной памяти не нарушен, о чем свидетельствует целостность пломбы на контрольно-кассовой машине, и журнал кассира-операциониста ведется надлежащим образом.
По результатам проверки составлены акт от 04.03.2005 N 85 и протокол об административном правонарушении от 14.03.2005 N 42 (л. д. 7 - 8, 13 - 15).
Постановлением Инспекции от 24.03.2005 N 37 Предприниматель привлечена к административной ответственности на основании ст. 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 3000 руб.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что неверное указание в выданном покупателю кассовом чеке упомянутого реквизита в нарушение п. п. 4 и 8 вышеназванного Положения является применением Предпринимателем неисправной контрольно-кассовой машины и следует расценивать как ее неприменение.
Принимая Постановление об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворяя заявление Предпринимателя, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что ст. 14.5 КоАП РФ предусматривает ответственность организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения контрольно-кассовых машин.
Согласно ст. ст. 2 и 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), и выдавать покупателям при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
Как правильно установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, согласно представленной справке ОАО "Специализированное управление пусконаладочных работ", несоответствие инициалов в заголовке кассового чека произошло при осуществлении ремонта контрольно-кассовой машины в связи аварийным обнулением ОЗУ 03.03.2005 ввиду некорректного введения заголовка (Грачев А.В.) специалистом, проводившим ремонт данного кассового аппарата, которое было устранено в последующем этим Обществом, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле кассовые чеки (л. д. 25, 28).
При этом согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовой техники" разъяснено, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать:
- фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия);
- использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах;
- использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр;
- использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти;
- использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеется повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти;
- пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).
Таким образом, судом апелляционной инстанции обоснованно сделаны выводы об отмене решения и удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого Постановления Инспекции от 24.03.2005 N 37 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 15.08.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7670/2005-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.01.2006 n А49-5207/2005-347А/22 Обязанность по зачету или возврату излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возложена на налоговые органы.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также