ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.12.2005 n А12-10698/05-С32 Установление сторонами договора более высокого процента неустойки по отношению к размеру учетной ставки банковского процента, установленной Центральным банком Российской Федерации, не является основанием к ее уменьшению, поскольку размер неустойки не признан судом чрезмерно высоким.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 декабря 2005 года Дело N А12-10698/05-С32

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стинкор-маркетинг", г. Волгоград,
на Постановление апелляционной инстанции от 17.01.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-10698/05-С32
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стинкор-маркетинг", г. Волгоград, к Открытому акционерному обществу "Волгограднефтегазстрой", г. Волгоград, о взыскании 1992342 руб. 82 коп. долга и 902699 руб. 24 коп. неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 13.09.2004 N 1309/04-1 поставки товаров и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате полученного товара.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от взыскания 1992342 руб. 82 коп. долга в связи с его уплатой и уменьшил неустойку до 475560 руб. 77 коп.
Решением от 17.06.2005 Арбитражный суд Волгоградской области иск удовлетворил в сумме 475560 руб. 77 коп. неустойки за период с 20.09.2004 по 01.06.2005, не установив оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части требования о взыскании долга в заявленном размере производство по делу прекратил.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2005 тот же суд решение изменил, уменьшив сумму неустойки до 237780 руб. 38 коп., установив явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства в связи с чрезмерно высоким процентом неустойки.
В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Стинкор-маркетинг" просит Постановление апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права, оставив в силе решение суда.
Заявитель кассационной жалобы указывает на неправомерное уменьшение неустойки.
В отзыве на кассационную жалобу Открытое акционерное общество "Волгограднефтегазстрой" просит Постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
Был объявлен перерыв в судебном заседании с 29.11 по 02.12.2005 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и применяется с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий для кредитора, вызванных нарушением обязательств должником.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки производится судом в том случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Между тем установление сторонами договора более высокого процента неустойки по отношению к размеру учетной ставки банковского процента, установленной Центральным банком Российской Федерации в период просрочки (с 20.09.2004 по 01.06.2005), не является основанием к ее уменьшению в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку этот размер неустойки не является чрезмерно высоким (п. 2 Письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для уменьшения заявленной истцом неустойки.
В связи с изложенным Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, решение первой инстанции - оставлению в силе.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 17.08.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-10698/05-С32 отменить, оставить в силе решение от 17.06.2005 того же суда по делу.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой", г. Волгоград, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стинкор-маркетинг", г. Волгоград, расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист и перераспределить государственную пошлину по апелляционной жалобе в соответствии с настоящим Постановлением.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.12.2005 n А72-9086/05-15/217 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за непредставление в региональное отделение федеральной службы по финансовым рынкам в установленный срок ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг, поскольку приведенные заявителем обстоятельства в качестве подтверждения малозначительности совершенного правонарушения фактически таковыми не являются и могут быть учтены лишь при назначении административного наказания.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также