ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 30.06.2005 n А55-16520/04-51 Заявление о признании незаконным решения налогового органа удовлетворено в части доначисления НДС, поскольку представленные заявителем счета-фактуры соответствуют требованиям Налогового кодекса.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 июня 2005 года Дело N А55-16520/04-51

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Люкс-Снаб" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнений о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Самары (далее - Налоговая инспекция) от 19.10.2004 N 09-06/1011 в части доначисления налога на добавленную стоимость за июнь 2004 г. в сумме 101086 руб.
Решением от 27.01.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2005 Арбитражного суда Самарской области, заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость за июнь 2004 г. в сумме 100993 руб. 13 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить решение и Постановление арбитражного суда, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, регулирующих вопросы применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей Общества, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной заявителем декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2004 г., по которой к вычету заявлен налог в сумме 101086 руб.
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 19.10.2004 N 09-06/1011 об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности, которым последнему доначислен налог на добавленную стоимость за указанный период в сумме 101086 руб.
Решение налогового органа мотивировано отсутствием оснований для налогового вычета ввиду несоответствия выставленных поставщиками заявителя счетов-фактур требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данные несоответствия, как указал налоговый орган, выразились в том, что в счетах-фактурах содержатся недостоверные сведения о местонахождении поставщиков.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, признал обоснованным предъявление заявителем к вычету налога в сумме 100993 руб. 13 коп., а доводы налогового органа о несоответствии представленных счетов-фактур ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации - несостоятельными.
Судебная коллегия считает выводы суда правильными.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумм налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых, в том числе, для перепродажи.
Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что в представленных счетах-фактурах ООО "Финансово-промышленная группа "Меридиан", ООО "Атриум" адреса соответствующих поставщиков имеются, эти адреса соответствуют адресам в имеющихся у Общества копиях учредительных документов и, следовательно, данные счета-фактуры отвечают требованиям п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судом исследованы и получили оценку, как подтверждающие право заявителя на налоговый вычет в вышеуказанной сумме, первичные документы, свидетельствующие об уплате Обществом налога на добавленную стоимость поставщикам продукции.
Факты приобретения заявителем товара, его оприходования и оплаты поставщику с учетом налога на добавленную стоимость Налоговой инспекцией не оспаривались.
Довод кассационной жалобы о несоответствии счета-фактуры N 199 от 25.05.2004 спецификации к договору без номера от 27.03.2004 между заявителем и ООО "Монолит" в части наименования товара как основании для отказа в налоговом вычете судебная коллегия считает также несостоятельными, так как сам факт поставки товара по данному счету-фактуре, равно как и его оплату, заявителем с учетом налога налоговый орган не оспаривает.
Из изложенного суд кассационной инстанции делает вывод о правильном применении судебными инстанциями норм материального права и отсутствии оснований для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27 января 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 25 марта 2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16520/04-51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 30.06.2005 n А55-16178/04-39 Арбитражный суд признал незаконными требования налогового органа об уплате ежемесячного авансового платежа по налогу на прибыль, поскольку из материалов дела не усматривается и налоговый орган не доказал, что заявитель является плательщиком ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль, а также наличие у заявителя недоимки по названному налогу.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также