ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 30.06.2005 n А12-36657/04-С32 В удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной отказано правомерно, поскольку возникшие спорные отношения регулируются нормами налогового законодательства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 июня 2005 года Дело N А12-36657/04-С32

(извлечение)
Межрайонная инспекция ФНС РФ N 3 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Бизнес Агро" и Обществу с ограниченной ответственностью "Тидан" о признании недействительными сделок купли-продажи на сумму 7338696 руб. и применении последствий недействительности сделок.
Решением от 25.02.2005 суд в иске отказал.
В апелляционном порядке законность и обоснованность указанного решения не проверялись.
В кассационной жалобе истец просит принятый судебный акт отменить как не соответствующий нормам материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленный иск.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.
Согласно материалам дела 26.05.2003 между Обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес Агро" (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Тидан" (поставщик) заключен договор о поставке пшеницы яровой на сумму 60000 руб.
27.05.2003 между теми же сторонами заключен договор поставки пшеницы яровой на сумму 40170 руб.
Поставка товара и его оплата согласно квитанции к приходным кассовым ордерам N 315 от 26.05.2003, N 323 от 28.05.2003 произведена, что свидетельствует об исполнении сделок и наступлении соответствующих правовых последствий.
Истец обратился в суд с иском о признании сделок купли-продажи между ответчиками, на сумму 100170 руб., недействительными и применении последствия недействительности сделок.
В обоснование требований истец ссылается на то, что актом выездной налоговой проверки от 02.03.2004 N 11 выявлено, что поставщиком Закрытого акционерного общества "Бизнес Агро" является Общество с ограниченной ответственностью "Тидан" согласно счету-фактуре N 273 от 27.05.2003.
Поставщик, с которым Закрытое акционерное общество "Бизнес Агро" заключало сделки и впоследствии предъявило НДС к возмещению, финансово-хозяйственной деятельности в проверяемый период не осуществлял, подлежащую уплате сумму НДС в бюджет не оплатил.
В сделках усматриваются признаки недобросовестного контрагента ЗАО "Бизнес Агро" и, возможно, ЗАО "Бизнес Агро", направленные в ущерб интересам Российской Федерации.
Поэтому сделки не соответствуют налоговому законодательству и в силу ст. ст. 169, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не указал, какую конкретно оспаривает сделку. Поэтому требования истца являются неопределенными и оснований для удовлетворения иска не имеется.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелся в виду подпункт 4 пункта 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
Исходя из суммы сделок и оснований иска суд находит, что истец оспаривает сделки между ответчиками от 26.05.2003 и от 27.05.2003.
При толковании условий договоров суд приходит к выводу, что между ответчиками заключены договоры поставки.
Данные договоры соответствуют требованиям гл. 30 ГК РФ, в связи с чем оснований для признания, что стороны преследовали цели, заведомо противные интересам общества, суд не усмотрел.
Поэтому сделки, по мнению суда, не являются противными основам правопорядка и нравственности и не являются ничтожными в силу ст. 169 ГК РФ.
Сделки не являются мнимыми, так как наступили соответствующие им правовые последствия, у покупателя возникло право собственности на приобретенный товар.
Сделки не являются притворными, так как истец не доказал и из материалов дела не следует, какие сделки намеривались прикрыть ответчики, совершая сделки поставки товаров.
Поэтому сделки от 26.05.2003 и от 27.05.2003 не являются ничтожными в силу ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Неоплата поставщиком ООО "Бизнес Агро" НДС в бюджет и непредставление налоговой отчетности не является основанием для признания сделки от 23.03.2003 ничтожной в силу ст. ст. 169, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, что также не подтверждает недобросовестности ООО "Бизнес Агро".
Поэтому возникшие спорные отношения регулируются нормами налогового законодательства.
Выводы суда коллегия считает правомерными, основанными на нормах права и материалах дела.
Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2005 по делу N А12-36657/04-С32 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 30.06.2005 n А12-36656/04-С32 В удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной отказано правомерно, поскольку возникшие спорные отношения регулируются нормами налогового законодательства.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также