ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.12.2005 n А72-7942/05-19/46-5 В случае если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 декабря 2005 года Дело N А72-7942/05-19/46-5

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Ульяновское автотранспортное предприятие N 2", г. Ульяновск,
на Постановление апелляционной инстанции от 29 сентября 2005 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-7942/05-19/46-Б
по заявлению Открытого акционерного общества "Ульяновское автотранспортное предприятие N 2", г. Ульяновск, о признании несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2005 принято к производству заявление Открытого акционерного общества "Ульяновское автотранспортное предприятие N 2 о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2005 определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление мотивировано тем, что на момент вынесения определения в арбитражном суде находилось заявление кредитора - Открытого акционерного общества "Мордовцемент" - о признании Открытого акционерного общества "Ульяновское автотранспортное предприятие N 2" несостоятельным (банкротом). В соответствии с положениями ст. 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление Открытого акционерного общества "Ульяновское автотранспортное предприятие N 2" следовало рассмотреть после заявления Открытого акционерного общества "Мордовцемент".
В кассационной жалобе заявитель - Открытое акционерное общество "Ульяновское автотранспортное предприятие N 2", г. Ульяновск, - просит Постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права,
Проверив законность определения и Постановления в соответствии со ст. ст. 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела, усматривается, что 19.08.2005 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Открытого акционерного общества "Мордовцемент" о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "Ульяновское автотранспортное предприятие N 2".
23.08.2005 в тот же суд поступило заявление Открытого акционерного общества "Ульяновское автотранспортное предприятие N 2" о признании его несостоятельным (банкротом).
23.08.2005 Арбитражным судом вынесено определение о принятии к производству заявления должника и о введении в отношении него процедуры наблюдения.
Определением от 25.08.2005 по делу N 72-7746/05-19-6 отказано в принятии заявления Открытого акционерного общества "Мордовцемент" на основании ст. 43 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) в связи с тем, что в отношении должника введена процедура наблюдения.
Согласно п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с п. п. 8, 9 ст. 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.
Лица, рассмотрение заявлений которых отложено, обладают правами, предусмотренными п. 7 настоящей статьи.
В случае если рассмотрение обоснованности требований первого заявителя откладывается арбитражным судом, а равно если требования первого заявителя признаны необоснованными, арбитражный суд объединяет все заявления о признании должника банкротом и назначает дату нового судебного заседания по проверке обоснованности требований всех заявителей. В указанном случае арбитражный управляющий утверждается из числа членов саморегулируемой организации, заявленной тем конкурсным кредитором или уполномоченным органом, требования которых будут признаны обоснованными первыми.
Исходя из указанных норм заявление первого заявителя - Открытого акционерного общества "Мордовцемент" - должно было быть рассмотрено первым,
В этой связи определение отменено судом апелляционной инстанции правомерно.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 29.09.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-7942/05-19/46-Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.12.2005 n А72-7746/05-19-Б В случае если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также