ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 30.06.2005 n А12-11183/04-С58 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 июня 2005 года Дело N А12-11183/04-С58

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Волга-МВК", г. Волгоград,
на определение от 31.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 04.03.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-11183/04-С58
по жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Волга-МВК" на действия временного управляющего Открытого акционерного общества "Волгоградстройтермоизоляция", г. Волгоград,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 31.01.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2005 Арбитражного суда Волгоградской области, прекращено производство по жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Волга-МВК" (далее - Общество) на действия временного управляющего Открытого акционерного общества "Волгоградстройтермоизоляция" (далее - должник) Широченко А.Е.
Данные судебные акты мотивированы тем, что Широченко А.Е. на момент рассмотрения дела в суде временным управляющим должника не являлся, а также не являлся лицом, участвующим в деле.
Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, указывая в обоснование жалобы на нарушение судом прав кредиторов должника, в связи с чем прекращение производства по жалобе лишает кредиторов права на судебную защиту их прав в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.
В отзывах на жалобу конкурсный управляющий должника, ОАО "Альянс-Сити" просят в удовлетворении жалобы отказать, полагая доводы жалобы ошибочными.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Общество, обращаясь 24.12.2004 в арбитражный суд с жалобой на действия временного управляющего должника Широченко А.Е., просило рассмотреть его жалобу на действия последнего по даче согласия на совершение должником сделки - договора от 22.09.2004 уступки прав (цессии), заключенного между должником и предпринимателем Ужиковским П.А. По мнению заявителя, указанные действия временного управляющего нарушают права и законные интересы общества как кредитора должника по делу о банкротстве.
Из дела следует, что решением от 29.11.2004 Арбитражного суда Волгоградской области должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Деменков Ю.М.
Таким образом, судом установлено, что на момент обращения с жалобой на действия временного управляющего должника Широченко А.Е. он не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве, в связи с чем суд со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" прекратил производство по жалобе.
Судебная коллегия полагает, что принятые судебные акты отмене не подлежат, поскольку избранный заявителем способ защиты своих прав не подлежал удовлетворению исходя из заявленного требования "рассмотреть жалобу кредитора ООО "Волга-МВК" на нарушение его прав и законных интересов и вынести судебный акт о восстановлении его нарушенных прав и законных интересов".
Вместе с тем указанное не лишает заявителя права обратиться в арбитражный суд в порядке, установленном законом, для защиты своих прав, если он полагает, что названной сделкой нарушены его права.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 31.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 04.03.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-11183/04-С58 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 30.06.2005 n А06-84У/4-24/05 Само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также