ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 30.06.2005 n А06-2555У/4-21/04 Непредставление регистров бухгалтерского учета не может являться основанием для отказа в принятии к вычету налога при условии подтверждения факта учета и оприходования товаров соответствующими первичными документами.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 июня 2005 года Дело N А06-2555У/4-21/04

(извлечение)
Иностранная компания "Шлюмберже Лоджелко Инк." (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Астрахани (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 02.09.2003 N 08-29/95 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4296718 руб., соответствующей суммы пеней, штрафных санкций в сумме 859344 руб., считая указанное решение в этой части принятым с нарушением требований закона.
Решением арбитражного суда от 26.10.2004 заявленные требования отклонены. Постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2005 решение арбитражного суда изменено: решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 02.09.2003 N 08-29/95 признано недействительным в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 4296231 руб. 55 коп и соответствующих данной сумме налога на добавленную стоимость пеней и налоговых санкций.
В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Советскому району г. Астрахани просит об отмене судебных актов, полагая, что арбитражным судом нарушены нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка декларации по налогу на добавленную стоимость представительства иностранной компании в г. Астрахани за март - апрель 2003 г.
По результатам проверки 21.07.2003 налоговый орган составил акт N 08-29/83 и принял решение от 02.09.2003 N 08-29/95 о доначислении к уплате в бюджет платежей по налогу на добавленную стоимость за март 2003 г. в размере 4328050 руб., за апрель 2003 г. - 7251 руб., о взыскании пеней за несвоевременную уплату указанного налога - 270184 руб., штрафа, по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, - 867060 руб.
Основанием для доначисления налога явилось непринятие налоговым органом к вычету налога на добавленную стоимость в связи с отсутствием первичных документов, подтверждающих принятие на учет приобретенного оборудования и материалов представительством в городе Астрахани. Кроме того, налоговый орган указал, что приобретение материалов произведено иностранной компанией в другом налоговом периоде (январь 2003 г.) и, следовательно, применять вычеты в марте - апреле по указанным сделкам заявитель не вправе.
Апелляционная инстанция, изменяя решение арбитражного суда, указывает, что требования заявителя обоснованны и подтверждены материалами дела.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным. В соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 166 Кодекса общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 п. 1 ст. 146 Кодекса, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
В пунктах 1 и 2 ст. 171 Кодекса установлено, что налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты; вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
На основании п. 1 ст. 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 173 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса.
По итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость (п. 5 ст. 174 Кодекса).
Исходя из анализа положений вышеуказанных статей апелляционная инстанция обоснованно указала, что факт предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в более поздние налоговые периоды не может являться основанием для отказа в применении вычета.
Изменяя решение арбитражного суда, апелляционная инстанция, ссылаясь на листы дела, указывает на наличие документов, подтверждающих принятие товара в Астраханском отделении. При этом указывает на грузовые таможенные декларации, инвойсы, приходные ордера, обобщающий регистр учета основных средств, материалов, химикатов, запасных частей, импортированных на территорию Российской Федерации, книгу покупок. Оплата налога на добавленную стоимость подтверждена актом сверки с таможенным брокером.
На основе подробного анализа документов, находящихся в материалах дела, апелляционной инстанцией сделан обоснованный вывод о том, что товары приняты на учет Астраханским отделением заявителя.
Не оспаривая составления заявителем первичных документов, оформляющих принятие товаров к учету, ответчик считает Постановление апелляционной инстанции незаконным, указывая на непредставление регистров бухгалтерского учета.
В соответствии с Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина России от 29.07.97 N 34н, филиалы и представительства иностранных организаций, находящиеся на территории Российской Федерации, могут вести бухгалтерский учет исходя из правил, установленных в стране нахождения иностранной организации, если последние не противоречат Международным стандартам финансовой отчетности, разработанным Комитетом по международным стандартам финансовой отчетности.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелось в виду Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное Приказом Минфина России N 34н от 29.07.1998.
------------------------------------------------------------------
Руководствуясь вышеуказанным положением, заявитель, являясь иностранной организацией, ведет бухгалтерский учет по стандартам US GAAP, соответствующим Международным стандартам финансовой отчетности, что закреплено в его учетной политике.
Обоснованно принят апелляционной инстанцией довод заявителя о том, что в регистрах бухгалтерского учета отражаются уже имевшие факты, предназначенные для систематизации и накопления информации, содержащихся в принятых к учету первичных документах. И их непредставление не может являться основанием для отказа в принятии к вычету налога, при условии подтверждения факта учета и оприходования товаров соответствующими первичными документами. Кроме того, заявителем представлены регистры учета импортированных оборудования и материалов, которые содержат всю информацию, необходимую для целей налогообложения.
При таких обстоятельствах правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 07.02.2005 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2555У/4-21/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Советскому району г. Астрахани - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 30.06.2005 n А06-2527/2-20/04 Дело по иску о взыскании неосновательного обогащения передано на новое рассмотрение для проверки расчета суммы неосновательного обогащения и уточнения размера упущенной выгоды.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также