ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28.06.2005 n А72-3923/02-СК236Б Арбитражный кодекс устанавливает сокращенный срок обжалования определений, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве, - 10 дней после вынесения обжалуемого судебного акта.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 июня 2005 года Дело N А72-3923/02-СК236Б

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Первая Лизинговая Компания", г. Москва,
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2005 по делу N А72-3923/02-СК236Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО УАПК "Авиастар",
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2005 по делу N А72-3923/02-СК236Б возвращена апелляционная жалоба Закрытого акционерного "Первая лизинговая компания" на определение того же суда от 08.02.2005.
В кассационной жалобе ЗАО "Первая лизинговая компания" просит отменить определение от 17.03.2005 и направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Считает, что на момент обращения его в суд с апелляционной жалобой (08.03.2005) установленный ст. 259 АПК РФ срок на обжалование определения суда первой инстанции не истек, в связи с чем у суда не было предусмотренных законом оснований для возврата апелляционной жалобы.
В судебное заседание 28.06.2005 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Проверив законность обжалуемого определения, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Определением от 08.02.2005, на которое заявитель подал апелляционную жалобу, заявителю отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Ульяновский авиационный промышленный комплекс" его требования на сумму 1208328000 руб. Заявление ЗАО "Первая лизинговая компания" рассмотрено в рамках дела о банкротстве "ОАО "Ульяновский авиационный промышленный комплекс".
Возвращая апелляционную жалобу, суд указал на пропуск заявителем установленного для обжалования десятидневного срока. В соответствии со ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба подается в течение месяца после принятия обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Часть 3 ст. 223 АПК РФ устанавливает сокращенный срок обжалования определений, которые вносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве, - 10 дней после вынесения обжалуемого судебного акта. Следовательно, срок обращения с апелляционной жалобой на определение суда от 08.02.2005, принятое в рамках дела о банкротстве, истек 22.02.2005 (с учетом ч. 3 ст. 113 АПК РФ). Заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой 09.03.2005, то есть с пропуском установленного ч. 3 ст. 223 АПК РФ срока, и не заявил ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Суд правомерно, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, возвратил апелляционную жалобу.
Оснований для отмены определения от 17.03.2005, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2005 по делу N А72-3923/02-СК236Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28.06.2005 n А72-300/03-А22 Исковые требования об исключении имущества из описи и освобождении его от ареста удовлетворены правомерно, поскольку судебным приставом-исполнителем было арестовано имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, что подтверждается материалами дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также