ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28.06.2005 n А72-10207/04-6/843 Решение налогового органа было признано недействительным в части доначисления налогов по не учтенной для целей налогообложения сделке по реализации товара, поскольку фактически реализация товара в смысле налогового законодательства не имела места и у налогоплательщика отсутствовал объект налогообложения, в части доначисления ЕНВД решение налогового органа также признано недействительным в связи с недоказанностью неправильного применения физического показателя при уплате единого налога на вмененный доход.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 июня 2005 года Дело N А72-10207/04-6/843

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Засвияжскому району г. Ульяновска
на решение от 23 декабря 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 16 марта 2005 г. по делу N А72-10207/04-6/843 Арбитражного суда Ульяновской области
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дэйла Плюс", г. Ульяновск, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г. Ульяновска о признании частично незаконным решения от 15.09.2004 N 16-13-21/198,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Дэйла Плюс" (далее - ООО "Дэйла Плюс") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области, с учетом уточненных требований, с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г. Ульяновска от 15.09.2004 N 16-13-21/198 в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 212174 руб., налога на прибыль в сумме 5143 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 148926 руб., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 765 руб., единого социального налога в сумме 844 руб., соответствующих им пеней и налоговых санкций.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.12.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2005, требования заявителя удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Засвияжскому району г. Ульяновска просит об отмене судебных актов, полагая, что арбитражным судом нормы налогового законодательства применены неправильно.
Поскольку ООО "Дэйла Плюс" по договору аренды от 01.03.2002 N 09-05/26 арендовало торговую площадь размером 80 кв. м, то в соответствии с Законом Ульяновской области от 28.05.99 N 014-30, которым установлен максимальный размер торгового места - 20 кв. м, в качестве физического показателя при уплате единого налога на вмененный доход должно учитываться 4 торговых места.
В 2003 г. - 1 кв. 2004 г. предприятие для расчета единого налога на вмененный доход использовало физический показатель - торговое место, хотя должно было исчислять налог с площади торгового зала.
Налог на прибыль в сумме 6985 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 158926 руб., налог на пользователей автодорог в сумме 765 руб., единый социальный налог в сумме 844 руб. Инспекцией были доначислены обоснованно, так как, хотя имеются данные о возврате товара в ООО "Дейла" по накладной от 30.09.2002 N 17189 в связи с окончанием срока реализации, но при этом каких-либо документов, свидетельствующих об окончании срока реализации, налогоплательщиком не представлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам РФ по Засвияжскому району г. Ульяновска была проведена выездная налоговая проверка ООО "Дэйла Плюс" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2001 по 31.03.2004.
Результаты проверки отражены в акте от 30.08.2004 N 16-13-21/188/61-ДСП.
Решением от 15.09.2004 N 16-13-21/198 ООО "Дэйла Плюс" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной, в том числе, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату единого налога на вмененный доход, налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на пользователей автомобильных дорог, единого социального налога в виде штрафа в размере 70815 руб.
Произведено доначисление единого налога на вмененный доход в сумме 212174 руб., налога на прибыль - 5143 руб., налога на добавленную стоимость - 148926 руб., налога на пользователей автодорог - 765 руб., единого социального налога - 844 руб., а также соответствующих сумм пеней.
В качестве основания для принятия решения налоговый орган указал на факт неучета для целей налогообложения реализации товара ООО "Дэйла Плюс" по накладной N 17189 от 30.09.2002 в адрес ООО "Дэйла"; неправильное применение физического показателя при уплате единого налога на вмененный доход.
Признавая незаконным оспоренное решение налогового органа, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
Между ООО "Дэйла Плюс" (покупатель) и ООО "Дэйла" (продавец) заключен договор купли-продажи от 09.01.2002, в соответствии с п. 2.5 которого право собственности на товар у ООО "Дэйла Плюс" возникает с момента его оплаты.
На основании договора по накладной от 30.09.2002 N 17189 ООО "Дэйла Плюс" возвратило продавцу нереализованный товар до его оплаты, следовательно, право собственности на товар у него не возникло. По факту списания и передачи товара составлен акт от 20.09.2002 N 09.
Суд кассационной инстанции находит правильным вывод судебных инстанций о том, что в данном случае реализация товара в смысле налогового законодательства не имела место, в связи с чем у ООО "Дэйла Плюс" отсутствует объект налогообложения по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на пользователей автодорог, единому социальному налогу.
ООО "Дэйла Плюс" по договору аренды от 01.03.2002 N 09-05/26 арендует у ОАО "Ульяновскоблторг" торговую секцию площадью 80 кв. м на оптовой универсальной базе для торговли продовольственными, непродовольственными товарами.
В соответствии с примечанием 1 к Приложению 1 Закона Ульяновской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Ульяновской области" от 28.05.99 N 014-ЗО при аренде налогоплательщиком части магазина или аренде другого помещения, используемого для осуществления розничной торговли, которое не соответствует требованиям, установленным государственными стандартами Российской Федерации, для исчисления единого налога принимается фактическое количество оборудованных торговых мест, но при этом общая площадь на одно оборудованное торговое место не должна превышать 20 кв. м.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что налогоплательщик согласно договору от 01.03.2002 N 09-05/26 арендует не часть магазина и не помещение, которое не соответствует требованиям, установленным Госстандартами Российской Федерации, а торговую секцию на оптовой универсальной базе, вследствие чего указанное Примечание на него не распространяется.
Кроме того, установление подобных условий налогообложения только для арендаторов ставит последних в неравное положение с собственниками торговых помещений, что противоречит п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, которым установлены всеобщность и равенство налогообложения.
Доначисление единого налога на вмененный доход за 2003 г. - 1 кв. 2004 г. арбитражным судом также признано неправомерным ввиду следующего.
В соответствии со ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Ульяновской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Ульяновской области" от 28.11.2002 N 058-ЗО система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв. м, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
Согласно ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Судом установлено, и это видно из акта приема-передачи нежилого помещения, что арендуемое ООО "Дэйла Плюс" помещение по договору аренды от 01.03.2002 N 09-05/26 представляет собой огороженную металлическими конструкциями из сетки "рабица" секцию, без зала обслуживания покупателей (торгового зала), имеется одно торговое место.
Заявление налогоплательщика о том, что покупатели не имеют свободного доступа в секцию, к товарам, налоговым органом не опровергнуто. Протокол осмотра от 05.07.2004 подписан только налоговым инспектором и данный протокол судом в качестве доказательства не принят обоснованно.
При таких обстоятельствах правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 16.03.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-10207/04-6/843 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Засвияжскому району г. Ульяновска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28.06.2005 n А65-7195/2004-СА2-34 В случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также