ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28.06.2005 n А65-286/2005-СА1-36 Лицо, совершившее административное правонарушение, несет ответственность на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения, закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 июня 2005 года Дело N А65-286/2005-СА1-36

(извлечение)
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2005, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.03.2005, удовлетворены с прекращением производства по делу об административном правонарушении заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Литас", г. Казань, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г. Казани о признании незаконным и отмене ее Постановления от 31.12.2004 N 25 о привлечении Общества к административной ответственности по основаниям п. 6 ст. 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивируя это неправильным толкованием судом норм материального права.
По мнению налогового органа, п. 6 ст. 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, принятый Федеральным законом от 20.08.2004 N 118-ФЗ и вступивший в законную силу 01.10.2004 - после совершения заявителем административного правонарушения - 14 и 17.05.2004, по размеру наказания и составу административного правонарушения идентичен п. 4 ст. 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, действовавшему в момент совершения заявителем административного правонарушения, следовательно, привлечение Общества по основаниям похожей нормы закона является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что не имеется правовых оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, Постановлением налогового органа от 31.12.2004 N 25 по результатам акта камеральной налоговой проверки от 29.12.2004 N 319 и протокола об административном правонарушении от 29.12.2004 N 25, подписанного руководителем организации без замечаний и возражений, Общество с ограниченной ответственностью "Литас" привлечено к административной ответственности по п. 6 ст. 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде наложения штрафа в размере 4000 руб. за нарушение требований ст. ст. 9, 10, 13 Закона Российской Федерации от 09.10.92 N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле", п. 5.4 Инструкции Центрального банка Российской Федерации N 86-И и Государственного Таможенного комитета Российской Федерации от 13.10.99 N 01-23/26541 "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию выручки от экспорта товаров", выраженной в несвоевременном представлении 14.05.2004, вместо 07.04.2004, в уполномоченный банк (ОДО "Банк Казанский") сведений о поступившей 31.03.2004 выручке в сумме 292620 руб. по паспорту сделки от 14.05.2004 N 1/33863779/000/0000001259 и 17.05.2004, вместо 06.04.2004, сведений и поступившей 30.03.2004 выручке в сумме 160769,97 руб. по паспорту сделки от 17.05.2004 N 1/33863779/000/000000/0000001259.
Коллегия выводы арбитражного суда со ссылкой на положения п. 1 ст. 1.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, согласно которому лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения, и п. 2 ст. 1.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, - находит правильными.
В соответствии с п. 6 ст. 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Данная норма была введена в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации Федеральным законом от 20.08.2004 N 118-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.10.2004, следовательно, ответственность за правонарушение, предусмотренное п. 6 ст. 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не была предусмотрена в период совершения заявителем инкриминируемых ему противоправных действий.
Учитывая положения п. 1 ст. 1.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, коллегия выводы суда о том, что закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, находит правильными.
Другие доводы налогового органа не могут повлечь отмену правильных по существу судебных актов.
При таких обстоятельствах коллегия состоявшиеся судебные акты находит законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.02.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 29.03.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-286/2005-СА1-36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28.06.2005 n А65-2689/04-СГ3-13 Реализация услуг, не связанных с предоставлением в пользование жилых помещений, выполнением работ в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, облагается налогом на добавленную стоимость.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также