ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28.06.2005 n А65-16556/04-СГ2-4 В случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 июня 2005 года Дело N А65-16556/04-СГ2-4

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Руслан", г. Казань,
на определение апелляционной инстанции от 14.05.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16556/04-СГ2-4
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Руслан", г. Казань, к Администрации г. Казани, г. Казань, о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2004 признано незаконным, противоречащим ст. ст. 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации бездействие Администрации г. Казани по рассмотрению заявления Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Руслан" о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося по ул. Кирова, дом 51, на котором расположены принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимости (здания), литеры 1, 2, 4, 5.
Суд обязал Администрацию г. Казани рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Руслан" о предоставлении указанного земельного участка в собственность и направить результаты рассмотрения ходатайства заявителю в двухнедельный срок (до 18.10.2004).
Постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2004 решение изменено. Бездействие Администрации г. Казани, выразившееся в непринятии решения о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Руслан" земельного участка, расположенного по ул. Кирова, дом 51, признано незаконным. Судебная коллегия обязала Администрацию г. Казани устранить допущенное нарушение и принять решение о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Руслан" земельного участка 0,232 га, занимаемого нежилым зданием, и прилежащей территории, необходимой для их использования, по ул. Кирова, дом 51 с соблюдением ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Руслан" обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении резолютивной части Постановления апелляционной инстанции, а именно: на каком праве Администрация г. Казани обязана предоставить Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Руслан" земельный участок по улице Кирова, дом 51 и какие именно положения ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации должны быть соблюдены Администрацией г. Казани при вынесении решения о предоставлении земельного участка.
Определением апелляционной инстанции от 14.05.2005 разъяснено, что при вынесении Администрацией г. Казани решения следует руководствоваться п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Из смысла п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации Администрация г. Казани принимает решение о предоставлении заявителю земельного участка или решение об отказе в предоставлении земельного участка в сроки, установленные настоящей статьей. В разъяснении вопроса о том, на каком праве Администрация г. Казани обязана предоставить Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Руслан" земельный участок, отказано, так как данный вопрос не был предметом исследования в суде апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Руслан", г. Казань, - просит определение от 14.05.2005 отменить в части отказа в разъяснении вопроса о том, на каком праве Администрация г. Казани обязана предоставить земельный участок, ссылаясь на то, что вывод суда о том, что данный вопрос не исследовался в суде апелляционной инстанции, не соответствует материалам дела.
Проверив законность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Резолютивная часть Постановления апелляционной инстанции дословно воспроизводит просительную часть заявления, с которым Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Руслан" обратилось в арбитражный суд. В ходе рассмотрения дела заявитель своих требований не изменял. Обязав Администрацию г. Казани принять решение о предоставлении заявителю земельного участка в собственность или на ином основании, суд вышел бы за рамки заявленных требований, то есть нарушил бы ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснение судом апелляционной инстанции вопроса о том, на каком праве Администрация г. Казани должна предоставить земельный участок, также явилось бы нарушением ст. 49 и ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заявлении Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Руслан" просило обязать Администрацию г. Казани принять решение о предоставлении ему земельного участка площадью 0,232 га, занимаемого нежилыми зданиями и прилегающей территорией, необходимой для их использования, по ул. Кирова, дом 51, не указывая вид права, на котором должен быть предоставлен земельный участок.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в разъяснении вопроса о том, на каком праве Администрация г. Казани обязана предоставить заявителю земельный участок, поскольку данный вопрос не являлся предметом судебного разбирательства исходя из заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 14.05.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16556/04-СГ2-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28.06.2005 n А65-16322/04-СГ1-5 Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично; в этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также