ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.12.2005 n А65-3591/2005-СА1-23 Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 декабря 2005 года Дело N А65-3591/2005-СА1-23

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Завод микролитражных автомобилей" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - Налоговая инспекция) 20.12.2004 N 442ЮЛ/К о привлечении к налоговой ответственности.
Налоговая инспекция обратилась в суд со встречным заявлением о взыскании с Общества налоговых санкций в сумме 650717 руб. на основании данного решения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2005 в удовлетворении первоначального заявления отказано, встречное заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 22.08.2005 решение суда первой инстанции изменено. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части начисления пеней в сумме 34137 руб. и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 605654 руб. 80 коп. В остальной части заявленных требований отказано, встречное заявление налогового органа, соответственно, удовлетворено частично.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить Постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения налогового органа относительно наложения штрафных санкций в сумме 605654 руб., оставив без изменения в остальной его части.
По мнению заявителя кассационной жалобы, признавая недействительным решение налогового органа в указанной части, суд не принял во внимание положений п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации и не учел, что налогоплательщиком не были соблюдены условия освобождения от налоговой ответственности, которые данной нормой предусмотрены.
Постановление суда апелляционной инстанции Обществом не обжаловано.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных Обществом уточненных налоговых деклараций по НДС за январь - декабрь 2003 г.
По результатам проверки налоговый орган принял решение от 20.12.2004 N 442ЮЛ/К о привлечении заявителя к налоговой ответственности за неуплату НДС и наложении штрафных санкций в сумме 650717 руб. Этим же решением Обществу предложено уплатить НДС в сумме 225311 руб. (с учетом решения налогового органа от 01.07.2004 N 227) и пени в сумме 277219 руб. Решение налогового органа обусловлено выводом о неправомерном предъявлении заявителем к вычету НДС в общей сумме 285310 руб., уплаченных поставщику ООО "Юридический центр "Содействие" по счетам-фактурам N 10 от 08.01.2003, N 12 от 29.01.2003, N 70 от 08.07.2003, N 78 от 18.08.2003, N 81 от 30.09.2003 за выполненные пусконаладочные работы.
Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, суд первой инстанции на основании исследования представленных доказательств и их правовой оценки, со ссылкой на ст. ст. 171 и 172, а также на п. п. 1 и 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации признал неправомерным предъявления к вычетам НДС в сумме 285310 руб. и отсутствие условий для освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности.
Изменяя решение суда относительно налоговых санкций, суд апелляционной инстанции исходил из того, что произведенный налоговым органом расчет сумм налоговых санкций является ошибочным. Данный расчет, как указано в Постановлении суда, должен был производиться с суммы в 225311 руб. - указанной в решении налогового органа суммы неполной уплаты НДС, допущенной налогоплательщиком.
Выводы суда второй инстанции судебная коллегия считает правильными.
В соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, в решении налогового органа указано на совершение Обществом налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, заключающегося в неполной уплате НДС в результате занижения налоговой базы в сумме 225311 руб. Следовательно, суд правомерно исчислил штрафные санкции с данной суммы.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения Постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 22 августа 2005 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-3591/2005-СА1-23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.12.2005 n А65-24958/04-СГ2-20 Исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда и процентов удовлетворены правомерно в связи с заключенностью договора подряда, наличием акта сверки расчетов и фактом частичной неоплаты выполненных работ.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также