ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28.06.2005 n А49-159/2005-41А/7 Поскольку налоговым органом не доказано, что земельный участок использовался заявителем, то земельный налог был доначислен необоснованно.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 июня 2005 года Дело N А49-159/2005-41А/7

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области, г. Пензы,
на решение от 28.02.2005 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-159/2005-41А/7
по заявлению Открытого акционерного общества "Биосинтез", г. Пенза, к Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области о признании недействительным решения,
третье лицо - Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Пензы,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Биосинтез" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Пензенской области N 50 от 27.12.2004.
Решением от 28.02.2004 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования.
В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.
В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (правопреемник Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Пензенской области) просит принятое по делу решение отменить, в удовлетворении заявленных требований ОАО "Биосинтез" отказать в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, указывая, что Управление участия в деле N А49-618/03-35А/22 не принимало, предметом рассмотрения спора являлись действия Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Пензы, выразившиеся в отказе произвести возврат земельного налога, перерасчет пеней и обязании налогового органа произвести возврат налога.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Из материалов дела следует, что Управлением Министерства РФ по налогам и сборам по Пензенской области проведена повторная выездная налоговая проверка ОАО "Биосинтез" в порядке контроля за деятельностью Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Пензы по вопросу правильности исчисления, уплаты и перечисления земельного налога за период с 01.01.2001 по 31.12.2001.
По результатам проверки Управлением вынесено решение N 50 от 27.12.2004 о привлечении ОАО "Биосинтез" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату земельного налога за 2001 г. в виде штрафа в сумме 354798 руб., также предложено уплатить земельный налог в размере 1773991 руб. и пени - 192232 руб.
В ходе проведения налоговой проверки Управлением был сделан вывод, что уменьшение сумм налога по лицевому счету налогоплательщика в размере 1711229 руб. проведено Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Пензы необоснованно, в связи с чем Обществу доначислена указанная сумма налога. Кроме того, ОАО "Биосинтез" не исчислило земельный налог за период с 01.01.2001 по 27.06.2001 за земельный участок площадью 2,4093 га в сумме 62762 руб.
Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, Общество обжаловало его в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности доначисления Обществу налога на землю за 2001 г.
Решением Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-618/03-35А/22, оставленным без изменения Постановлением суда кассационной инстанции, были признаны незаконными действия Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Пензы, выразившиеся в отказе возвратить излишне уплаченный земельный налог за 2000 - 2002 гг. в сумме 6216301,89 руб., в том числе за 2001 г. в сумме 1711229,46 руб., и суд обязал налоговый орган произвести зачет указанных сумм земельного налога в счет предстоящих платежей.
Данные судебные акты вступили в законную силу, не отменены, и в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц, граждан, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Принимая во внимание, что переоценка выводов судебных актов возможна только в порядке, определяемом арбитражным процессуальным законодательством, суд первой инстанции обоснованно указал, что Управление ФНС по Пензенской области по существу пересмотрело вступившее в законную силу решение арбитражного суда, что является незаконным.
Вывод арбитражного суда о неправомерности доначисления земельного налога в сумме 62762 руб. за земельный участок площадью 2,4093 га судебная коллегия находит обоснованным.
В соответствии с решением исполнительного комитета Пензенского городского Совета депутатов трудящихся N 814/1 от 25.11.69 Заводу медпрепаратов (в настоящее время - ОАО "Биосинтез") отведен земельный участок на бессрочное пользование площадью 9,32 га под строительство больничного комплекса. После строительства больничного комплекса площадь фактически занимаемого и используемого участка составила 6,9107 га, что подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании документами. Больничный комплекс огражден железобетонным забором, и земельный участок, за который доначислен налог, находится за пределами капитального ограждения и является свободными землями города.
13 июля 2000 г. ОАО "Биосинтез" обратилось в Администрацию г. Пензы с заявлением о проведении инвентаризации земель, находящихся под зданиями и сооружениями Медсанчасти-2, которая была завершена в августе 2000 г. Однако Постановление Администрации г. Пензы, согласно которому земельный участок площадью 2,4093 га изъят из земель, отведенных ОАО "Биосинтез", принято только 27.06.2001.
Положения ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают, что землепользователями являются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования.
Поскольку налоговым органом не доказано, что земельный участок площадью 2,4093 использовался ОАО "Биосинтез", то земельный налог в сумме 62762 руб. был доначислен необоснованно.
При таких обстоятельствах оснований отмены принятого по делу решения у суда кассационной инстанции не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.02.2005 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-159/2005-41А/7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28.06.2005 n А49-12403/04-388А/11 В соответствии с Законом О таможенном тарифе определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, производится путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами, по цене сделки с идентичными товарами, по цене сделки с однородными товарами, вычитания стоимости, сложения стоимости, резервного метода; основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также