ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28.06.2005 n А12-34374/04-С20 Если до внесения записи в ЕГРП или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в учреждение юстиции по регистрации прав поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 июня 2005 года Дело N А12-34374/04-С20

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛЭП", г. Волжский, Волгоградская область,
на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2005 по делу N А12-34374/04-С20
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛЭП", г. Волжский, Волгоградская область, к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, г. Волгоград, об обжаловании незаконных действий Главного управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЛЭП" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об обжаловании незаконных действий регистрирующего органа, выразившихся в принятии решения о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, отчужденное по договорам купли-продажи от 22 - 23.06.2004 N 6 и N 7, с участием заинтересованного лица - ООО "Зодиал".
Решением арбитражного суда от 12.01.2005 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2005 данное решение отменено по безусловным основаниям и принято новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО "ЛЭП" о признании недействительными решений Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Волгоградской области (Волжский филиал) от 09.07.2004 N 279-р и N 280-р о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на строение трансформаторной подстанции и воздушную электролинию, а также о понуждении возобновить процедуру государственной регистрации перехода права собственности на данные объекты.
Апелляционная инстанция указала, что ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.97 N 122-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация проводится в месячный срок со дня подачи заявления и документов, необходимых для государственной регистрации.
При этом согласно абз. 2 п. 4 ст. 19 названного Закона, если до внесения записи в ЕГРП в орган по регистрации прав поступит определение (постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.
Не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2005, ООО "ЛЭП" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.
Заявитель считает, что основанием для приостановления государственной регистрации является не Постановление судебного пристава-исполнителя, а определение или решение суда.
Кроме того, заявитель указывает на ошибочную ссылку суда на ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как по ранее рассмотренному делу N А12-19307/04-С47 регистрирующий орган не участвовал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решениями от 09.07.2004 N 279-р и N 280-р Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на территории Волгоградской области приостановило государственную регистрацию перехода права собственности на объекты, являющиеся предметом договоров купли-продажи, заключенных между ООО "Зодиал" и ООО "ЛЭП", со ссылкой на Постановление ССП Волжского подразделения N 3 от 08.07.2004 и п. 4 ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
ООО "ЛЭП" считает указанные решения о приостановлении государственной регистрации незаконными как противоречащими п. 4 ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.97 N 122-ФЗ.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ЛЭП" о признании этих решений незаконными, апелляционная инстанция руководствовалась п. 4 ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в его редакции от 09.06.2003, действующей на момент вынесения оспоренных решений регистрирующего органа.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что по смыслу п. 4 ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для приостановления государственной регистрации является лишь определение или решение суда, является ошибочным, так как в этой редакции закон был принят, однако впоследствии изменен и по состоянию на 09.07.2004 действовал в редакции, примененной судом.
При таких данных коллегия считает, что правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2005 по делу N А12-34374/04-С20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28.06.2005 n А12-32599/04-С59 В случае принятия Российской Федерацией закона, прекращающего право собственности, убытки, причиненные собственнику в результате принятия этого акта, в том числе стоимость имущества, возмещаются государством; споры о возмещении убытков разрешаются судом.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также