ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28.06.2005 n А12-31191/04-С43 Дело по иску о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 июня 2005 года Дело N А12-31191/04-С43

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Волгоградские коммунальные системы" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Волгоградский инструментальный завод" 546829 руб. 05 коп. задолженности по договору N 2300 за период с 01.04.2004 по 31.08.2004.
Определением от 02.12.2004 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Открытое акционерное общество "Информационно-вычислительный центр Жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда".
Решением от 11.01.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2005, арбитражный суд отказал истцу в иске.
Судебные акты мотивированы исполнением ответчиком обязательств договора от 24.02.2004 по оплате 546829 руб. 25 коп. задолженности ОАО "Информационно-вычислительный центр Жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда" в соответствии с п. 4.6 договора.
Открытое акционерное общество "Волгоградские коммунальные системы" обжаловало судебные акты в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просит кассационную жалобу удовлетворить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
По мнению заявителя, судом дана ненадлежащая оценка договору на отпуск воды и приема сточных вод "промышленные предприятия и прочие", поскольку окончательно условия указанного договора были согласованы только в июле месяце 2004 г., о чем свидетельствует протокол согласования разногласий от 26.07.2004.
Установив перечисление долга ОАО "Информационно-вычислительный центр Жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда", суду следовало удовлетворить заявленный иск и взыскать спорную сумму в пользу истца.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик отклонил доводы заявителя, указав на их несостоятельность и законность вынесенных судебных актов.
Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и Постановления апелляционной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, возражение на них, считает судебные акты незаконными и подлежащими отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Как видно из материалов дела, истец - Открытое акционерное общество "Волгоградские коммунальные системы" - обратилось с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "Волгоградский инструментальный завод" 546829 руб. 05 коп. задолженности по договору от 06.05.2004 N 2300.
При этом суд признал перечисление спорной суммы Акционерному обществу "Информационно-вычислительный центр Жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда" надлежащим исполнением условий договора.
Поэтому решением и Постановлением апелляционной инстанции по настоящему делу в удовлетворении настоящего иска отказано.
Однако, по мнению коллегии, выводы судов обеих инстанций недостаточно обоснованны по следующим основаниям.
Анализ материалов дела показал, что процесс заключения договора N 2300 был начат в марте месяце 2004 г. и закончился в июле того же года.
Данный спор фактически возник о редакции п. 4.6 того же договора.
Ответчик считает, что оплатил оказанные услуги Акционерному обществу "Информационно-вычислительный центр Жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда" согласно договору.
С точки зрения истца, оплата за поставленную питьевую (техническую) воду и услуги отведения должна производиться ему самому (предприятию).
При этом позиция ответчика основана на протоколе согласования разногласий к дополнительному соглашению N 1 от 26.07.2004 (л. д. 27).
При таких обстоятельствах при новом рассмотрении дела суду следует дать протоколу согласования от 26.07.2004 оценку на соответствие ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из этого сделать вывод о выполнении ответчиком денежных обязательств в соответствии с достигнутой договором договоренности лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 284 - 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 09.03.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-31191/04-С43 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28.06.2005 n А12-30569/04-С35-У/15 В удовлетворении иска о взыскании задолженности и процентов отказано правомерно, поскольку истец в соответствии с заключенным договором вправе требовать от ответчика передачи товара, а не его денежный эквивалент.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также