ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28.06.2005 n А06-231У/3-23/05 Арбитражный суд признал не соответствующим действующему законодательству постановление о проведении конкурса по отбору страховых медицинских организаций для обязательного медицинского страхования ввиду отсутствия четкого описания критериев и способа оценки конкурсных предложений, не позволяющего всесторонне, полно и объективно исследовать конкурсные заявки и дискриминирующего отдельные страховые медицинские организации в отношении их конкурсных предложений.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 июня 2005 года Дело N А06-231У/3-23/05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу правительства Астраханской области, г. Астрахань,
на решение от 21 апреля 2005 г. по делу А06-231У/3-23/05 Арбитражного суда Астраханской области
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая фирма "Анта-Мед", г. Астрахань, к Администрации Астраханской области, г. Астрахань, о признании нормативного правового акта недействующим,
3-е лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, г. Астрахань,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая фирма "Анта-Мед" (далее - ООО СФ "Анта-Мед", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Администрации Астраханской области о признании недействующим Постановления от 29.10.2004 N 15/181 "О проведении открытого конкурса по отбору страховых медицинских организаций для обязательного медицинского страхования неработающего населения Астраханской области" (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Администрации Астраханской области от 15.12.2004 N 19/230).
В обоснование своих требований заявитель указывает, что Правила организации и проведения открытого конкурса по отбору страховых медицинских организаций для обязательного медицинского страхования неработающего населения Астраханской области, утвержденные оспариваемым Постановлением, в части раздела 3 "Требования к участникам конкурса" и раздела 6 "Рассмотрение и оценка представленных конкурсных документов" Регламента конкурсной комиссии не соответствуют Федеральному закону от 16.07.99 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Закону Российской Федерации от 28.06.91 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации", Закону Российской Федерации от 27.11.92 N 4015-1 (в редакции от 20.07.2004) "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2002 N 737 "О конкурсах среди страховщиков для осуществления страхования за счет средств соответствующего бюджета" предусмотрено получение заключения Минфина Российской Федерации о соблюдении требований законодательства Российской Федерации о страховании, что при принятии оспариваемого Постановления ответчиком не соблюдено.
Отсутствие в критерии N 1 "Численность застрахованных граждан на день опубликования информационного сообщения о проведении конкурса" указания на принадлежность застрахованных к территории Астраханской области создает необоснованное преимущество финансовым организациям, осуществляющим обязательное медицинское страхование на иных территориях, поскольку неопределенность в вопросе оценки численности застрахованных позволяет получить им больший бал при представлении численности застрахованных с учетом застрахованных на иных территориях.
Отсутствие в критерии N 1 "Численность застрахованных граждан" указания на вид медицинского страхования (добровольное или обязательное); в критерии N 4 "Уровень специальной подготовки врачей-экспертов" - указания на то, что при оценке будут учитываться только врачи-эксперты, работающие в филиале на территории Астраханской области; в критерии N 6 "Компьютерное и программное обеспечение всех видов деятельности СМО" - только наличие сетевого обеспечения на территории Астраханской области создает необоснованное преимущество иным финансовым организациям, осуществляющим кроме обязательного медицинского страхования добровольные виды страхования, позволяет иногородним филиалам представлять сведения о численности врачей-экспертов, которые не принимают участия в работе на территории Астраханской области, представлять сведения о компьютерном и программном обеспечении всех видов деятельности и при этом получать по данным критериям максимальное количество баллов. Заявитель указал, что оспариваемое Постановление нарушает его права и охраняемые законом интересы, поскольку критерии и методика их оценки лишило заявителя возможности стать победителем конкурса, проведенного на основании оспариваемого Порядка.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области.
Решением арбитражного суда от 21.04.2005 заявление ООО СФ "Анта-Мед" удовлетворено. Постановление Администрации Астраханской области от 29.10.2004 N 15/181 в редакции Постановления от 15.12.2004 N 19/230 "О проведении открытого конкурса по отбору страховых медицинских организаций для обязательного медицинского страхования неработающего населения Астраханской области" признано не соответствующим Федеральному закону от 23.06.99 N 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг", Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.10.2002 N 737 "О конкурсах среди страховщиков для осуществления страхования за счет средств соответствующего бюджета" и недействующим.
В кассационной жалобе Правительство Астраханской области (правопреемник Администрации Астраханской области) просит об отмене решения Арбитражного суда Астраханской области от 21.04.2005 и в удовлетворении требований ООО СФ "Анта-Мед" о признании нормативного правового акта недействующим отказать в полном объеме.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, все требования, установленные Федеральным законом от 23 июня 1999 г. N 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2002 N 737 "О конкурсах среди страховщиков для осуществления страхования за счет средств соответствующего бюджета" были учтены при разработке оспариваемого Постановления, а именно: порядок содержит регламент образования и деятельности конкурсной комиссии, систему организации и проведения открытого конкурса и требований, предъявляемых к его участникам и т.д. Из указанного следует, что оспариваемый акт полностью соответствует законодательству Российской Федерации.
В соответствии с упомянутым Постановлением Правительства Российской Федерации порядок проведения открытого конкурса по отбору страховщиков для осуществления страхования за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации подлежит согласованию с территориальным управлением МАП России.
Оспариваемый акт согласован с Астраханским управлением федеральной антимонопольной службы России (письмо N 03/2093 от 15.12.2004).
Антимонопольный орган должен рассматривать документы, регламентирующие проведение конкурса, с заключением Минфина России о соблюдении организатором конкурса требований законодательства Российской Федерации о страховании.
Данное заключение отсутствует потому, что письмом Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства N АК/13534 и Министерства финансов Российской Федерации N 24-228858-05/24 от 27.10.2003 дана информация о том, что для согласования порядка проведения открытого конкурса по отбору страховых медицинских организаций для осуществления обязательного медицинского страхования неработающего населения за счет средств соответствующего бюджета получения заключения Минфина России о соблюдении организатором открытого конкурса законодательства Российской Федерации о страховании не требуется.
Письмом от 18.11.2003 данная информация по согласованию с Минфином России была доведена территориальным управлением МАП России по Астраханской области до Администрации Астраханской области.
По мнению заявителя кассационной жалобы, Администрацией Астраханской области не нарушены нормы Постановления Правительства Российской Федерации N 737, так как на момент согласования с антимонопольным органом она уже знала, что Министерство финансов Российской Федерации не дает заключение, в связи с чем Правительство Астраханской области считает несостоятельным признание Постановления Администрации Астраханской области недействующим из-за отсутствия заключения Министерства финансов Российской Федерации, которое информировало, что не дает такого заключения.
Поскольку конкурс должен проводиться за счет средств бюджета Астраханской области, то высший орган исполнительной власти Астраханской области - Правительство области вправе самостоятельно определять условия конкурса и методику оценки претендентов.
В решении суда выводы о том, что "критерии выбора победителя должны быть четко сформулированы, должна быть принята определенная система оценки критериев и конкурсной документации, что позволило бы объективно и всесторонне их оценить" основаны на п/п. "ж" п. 36 Положения об организации закупки, товаров, работ и услуг для государственных нужд, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 08.04.97 N 305 "О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд". Данная норма, приведенная в тексте решения, не соответствует опубликованной официальной редакции вышеназванного нормативного правового акта. Пункт 36 вышеуказанного документа не содержит положений, позволяющих суду сделать такой вывод, т.е. судом неправильно истолкована данная норма.
Решение суда содержит вывод о том, что в оспариваемом Порядке проведения открытого конкурса установлены критерии отбора победителя конкурса, которые не обоснованы и не соответствуют страховому законодательству, не учтен принцип территориальности. Однако суд не указал, какие конкретно нормы страхового законодательства нарушены ответчиком, при этом сославшись на п. 8 "Временного порядка финансового взаимодействия и расходования средств в системе обязательного медицинского страхования граждан", который не является нормативным правовым актом, тем самым нарушено требование ст. 13 и п/п. 3 п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Необоснованным является также вывод суда о том, что в критерии "Численность застрахованных граждан на день опубликования информационного сообщения о проведении конкурса" отсутствует указание на вид медицинского страхования: добровольное или обязательное.
Постановление Администрации Астраханской области называется "О проведении открытого конкурса по отбору страховых медицинских организаций для обязательного медицинского страхования неработающего населения Астраханской области".
Таким образом, из названия Постановления видно, что все требования к страховым организациям учитываются только в области обязательного медицинского страхования, в том числе и критерий "Численность застрахованных граждан на день опубликования информационного сообщения о проведении конкурса".
Судом также расценено как нарушение антимонопольного законодательства отсутствие в критериях "Уровень специальной подготовки врачей-экспертов." и "Компьютерное и программное обеспечение всех видов деятельности СМО" принципа территориальности, т.е. непосредственно на территории Астраханской области. Правительство Астраханской области считает такой вывод суда необоснованным, так как в конкурсе могут принимать и принимали участие иногородние фирмы, это бы создало преимущественное положение ООО СФ "Анта-Мед", единственной из 5 страховых организаций, принявших участие в проведенном 08.02.2005 конкурсе, зарегистрированной и работающей на территории Астраханской области, что и явилось бы нарушением антимонопольного законодательства.
Протокол N 3 конкурсной комиссии по отбору СМО для ОМС неработающего населения Астраханской области от 18.02.2005, который запрашивался судом, принят во исполнение и в соответствии с оспариваемым Постановлением, следовательно, он не влияет и никаким образом не мог повлиять на принятие оспариваемого Постановления Администрации Астраханской области.
Таким образом, арбитражным судом, в нарушение ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были истребованы и приняты доказательства, которые не имели отношения к делу.
Правительство Астраханской области считает, что решение суда основывается не на несоответствии порядка действующему законодательству Российской Федерации, а на отсутствии четкости в определении оценки критериев, по которым определяется победитель конкурса. Таким образом, указанные в решении "противоречия" носят исключительно субъективный характер. Кроме того, судом не установлено, какие субъективные права, как юридического лица, были нарушены оспариваемым актом, в чем выражается нарушение интересов истца, как хозяйствующего субъекта. Юридические лица не вправе обращаться в суд за защитой прав и интересов неограниченного круга лиц, следовательно, в заявлении должно быть обязательно указано, какие именно права и интересы ООО СФ "Анта-Мед" были нарушены при принятии оспариваемого акта. Суд пришел к выводу, что Постановление в целом не соответствует действующему законодательству, но при этом не аргументировал, на каком основании.
В отзыве на кассационную жалобу ООО СФ "Анта-Мед" просит решение арбитражного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая, что арбитражным судом нормы действующего законодательства применены правильно.
Управление Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Астраханской области (далее - Управление) в отзыве на кассационную жалобу просит об отмене судебного акта, полагая, что доводы Правительства Астраханской области, изложенные в кассационной жалобе, являются обоснованными.
Управление не согласно с утверждением суда о необходимости включения в Порядок проведения конкурса таких критериев оценки конкурсных предложений, как указание на принадлежность застрахованных к территории Астраханской области, указание на вид медицинского страхования (добровольное или обязательное), учет только врачей-экспертов, работающих в филиале на территории Астраханской области, учет только наличия сетевого компьютерного и программного обеспечения на территории Астраханской области.
В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 28.06.91 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" страхователь имеет право на свободный выбор страховой организации. Основными требованиям к проведению открытых конкурсов по отбору страховщиков для осуществления страхования за счет средств соответствующего бюджета, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2002 N 737, перечень критериев оценки участников конкурсов не установлен. Таким образом, организатор конкурса вправе устанавливать любые критерии оценки заявок участников конкурсов, которые, по его мнению, приведут к выбору организации, способной наилучшим образом обеспечить выполнение договора страхования. Согласно конкурсной документации критерии, разработанные Администрацией

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.06.2005 n А72-6141/04-20/234 Дело по иску о взыскании задолженности по договорам подряда передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также