ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.06.2005 n А12-6128/04-С24 Дело по заявлению об установлении требований кредиторов передано на новое рассмотрение, при котором следует установить, заявлены ли кредитором требования должнику в срок, установленный законом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 июня 2005 года Дело N А12-6128/04-С24

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Волгоградский тракторный завод", г. Волгоград,
на определение от 07.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 31.03.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6128/04-С24-V/27
по заявлению Открытого акционерного общества "Волгоградский тракторный завод", г. Волгоград, о признании несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Определением от 07.07.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 31.03.2005, арбитражный суд установил требования кредитора - Общества с ограниченной ответственностью "Волжские агроресурсы" - в сумме 43653575 руб. 07 коп. и включил указанную сумму в третью очередь кредиторов должника (ОАО "Волгоградский тракторный завод").
Судебные акты мотивированы тем, что требования кредитора подтверждены документально и заявлены в установленный Законом о банкротстве срок.
Открытое акционерное общество "Волгоградский тракторный завод" обжаловало судебные акты в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просило их отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
По мнению подателя жалобы, срок на предъявление кредитором требований должнику истек и подлежал рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Судом неправильно исчислен 30-дневный срок, установленный п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, исходя из процессуального законодательства. Тогда как указанный срок не являлся процессуальным, следовало применить положения ст. 2 Закона о банкротстве, ст. ст. 190, 191 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании был объявлен перерыв с 21.06 по 24.06.2005, в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, проверив законность определения и Постановления апелляционной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, заслушав представителей кредиторов, считает судебные акты незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.
Установление требований кредиторов осуществляется в порядке, установленном ст. 71 Закона о банкротстве.
Согласно п. 1 названной статьи для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
В соответствии с п. 7 этой же статьи требования кредиторов, предъявляемые по истечении предусмотренного срока, подлежат рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Как установлено судами обеих инстанций, сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 17.04.2004. Заявление об установлении требования вышеназванного кредитора направлено в арбитражный суд и временному управляющему 18.05.2005.
При этом суд необоснованно указал на то, что 30-дневный срок не был пропущен заявителем.
Поскольку указанный срок не является процессуальным сроком, нормы арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежали применению.
В данном случае срок, предусмотренный ст. 71 Закона о банкротстве, носит пресекательный характер и регулируется нормами материального права (гл. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах при новом рассмотрении дела суду следует установить, заявлены ли кредитором требования должнику в установленный законом срок.
На основании изложенного коллегия считает, что судебные акты не соответствуют закону и подлежат отмене.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 07.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 31.03.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6128/04-С24 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.06.2005 n А12-26104/04-С39 Дело по иску о применении последствий ничтожной сделки - договора аренды государственного имущества и обязании возврата неосновательно полученных денежных средств передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также