ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.12.2005 n А65-14112/04-СГ2-20 Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 декабря 2005 года Дело N А65-14112/04-СГ2-20

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 20.05.2005 по делу N А65-14112/04-СГ2-20
по иску Открытого акционерного общества "Волжский ДСК", г. Йошкар-Ола, к ГУ "Межхозяйственный отдел капитального строительства при Администрации Высокогорского района Республики Татарстан", Высокогорский район Республики Татарстан, Государственному внебюджетному жилищному фонду при Президенте Республики Татарстан, г. Казань, о взыскании 623277 руб. 21 коп. долга,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Волжский ДСК" обратилось в арбитражный суд с иском к Межхозяйственному отделу капитального строительства Администрации Высокогорского района Республики Татарстан о взыскании 623277 руб. 21 коп. долга за выполненные работы по договору на инвестирование объектов N 547/ф от 01.06.99.
К участию в деле вторым ответчиком привлечен Государственный внебюджетный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан.
Истец заявил ходатайство об увеличении суммы иска до 1889015 руб. 16 коп., которое судом отклонено, поскольку доказательств оплаты госпошлины на увеличенную сумму иска истец не представил.
Решением от 03.03.2005 иск удовлетворен, суд взыскал со второго ответчика в пользу истца 623227 руб. 21 коп. долга, в иске к первому ответчику отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2005 данное решение суда оставлено без изменения. При этом апелляционная инстанция произвела процессуальное правопреемство, заменив "Государственный внебюджетный фонд при Президенте Республики Татарстан" на Некоммерческую организацию "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан".
Судебные инстанции пришли к выводу, что генподрядчик выполнил работы за май 2001 г., июнь 2002 г., сентябрь 2002 г. на сумму 623277 руб. 21 коп. и сдал результат работ заказчику в лице Межхозяйственного отдела капитального строительства Администрации Высокогорского района Республики Татарстан, однако инвестор оплату работ не произвел.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.
Заявитель считает, что судебные акты приняты без учета условий оплаты, установленных договором от 11.07.99 N 547/ф и представленных доказательств по делу.
Руководствуясь ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегия объявляет перерыв до 01.12.2005.
Изучив материалы дела, заслушав представителей ОАО "Волжский ДСК" и Государственного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли между сторонами из договора N 547 от 23.09.99 от 01.06.99, в соответствии с которым инвестор (государственный внебюджетный жилищный фонд при Президенте РТ), заказчик (Администрация Высокогорского района) и генподрядчик (ОАО Волжский ДСК) обязались завершить строительство жилого 6-квартирного дома, расположенного по адресу: с. Высокая гора, ул. Юбилейная.
Согласно условиям договора, генподрядчик принял на себя обязательства выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами работы по строительству объекта (6-квартирного жилого дома с. Высокая гора), а заказчик (Администрация Высокогорского района МОКС) обязался осуществлять технический надзор, контроль за качеством и ходом выполнения работ, производить проверку используемых материалов и оборудования, принять объект по акту рабочей комиссии и сдать государственной приемочной комиссии. Инвестор обязался осуществлять финансирование строительства.
Предметом заявленных требований по настоящему иску является неисполнение инвестором обязанностей по оплате выполненных генподрядчиком и принятых заказчиком работ по актам за май 2001 г., июнь 2002 г., сентябрь 2002 г. и сумму перерасчета за август 2002 г., подтвержденную справкой.
Судом установлено, что генподрядчик выполнил работы за май 2001 г., июнь 2002 г., сентябрь 2002 г. на сумму 623277 руб. 21 коп. и сдал результат работ заказчику в лице Межхозяйственного отдела капитального строительства Администрации Высокогорского района Республики Татарстан, однако инвестор оплату работ по этим актам не произвел.
Коллегия выводы суда находит правомерными, как не противоречащие условиям п. п. 3.1, 3.5 договора от 11.06.99 N 547/ф, правилам ст. ст. 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и представленным доказательствам.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что работы не были оплачены по причине отсутствия у него справок о стоимости выполненных работ, не может служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы, так как инвестор обязался финансировать строительство в соответствии с п. п. 3.5, 4.7 договора и, кроме того, заказчик представлял инвестору справки о выполненных объемах работ, что подтверждается заказчиком в отзыве на исковое заявление (т. 1, л. д. 41).
Вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации довод заявителя кассационной жалобы о наличии договоров уступки требования и оплаты в размере 623227 руб. 21 коп. не подтвержден материалами по делу. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции не наделен правом переоценки обстоятельств по делу, установленных судебными инстанциями.
При таких данных коллегия считает, что правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов не имеются.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 20.05.2005 по делу N А65-14112/04-СГ2-20 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.12.2005 n А57-9622/04-19 Если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также