ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.06.2005 n А55-2886/2004-46 Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 июня 2005 года Дело N А55-2886/2004-46

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Олейникова Валентина Романовича, г. Тольятти,
на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2005 по делу N А55-2886/2004-46
по заявлению Олейникова В.Р. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2004 по делу N А55-2886/04-46 по иску Гаражно-эксплуатационного кооператива N 4 к Открытому акционерному обществу "Волгоцеммаш", г. Тольятти, о понуждении заключить договор,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2003 в удовлетворении иска отказано по мотиву, что проект договора не подписан истцом и не может быть признан офертой.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2003 данное решение суда оставлено без изменения.
Апелляционная инстанция указала, что материалами дела не подтвержден, а истцом не доказан факт обладания ответчиком статусом энергоснабжающей организации.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2004 состоявшиеся судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Кассационная инстанция указала, что подлежит проверке довод ответчика о том, что он не является энергоснабжающей организацией и не вправе заключать прямой договор.
28.05.2004 Арбитражным судом Самарской области вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом Гаражно-эксплуатационного кооператива N 4 "Лада" от исковых требований к ОАО "Волгоцеммаш".
Определением от 29.12.2004 Олейникову В.Р. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2004.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2005 определение суда от 29.12.2004 оставлено без изменения по мотиву, что на момент подписания заявления об отказе в иске председатель ГЭК-4 Лапин В.И. имел надлежащие полномочия, которые были подтверждены выпиской из протокола N 4 общего собрания членов ГЭК-4 от 15.02.2004.
Апелляционная инстанция указала, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, могут квалифицироваться как новые обстоятельства, возникшие после рассмотрения дела и вынесения судебного акта.
Не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2005, Олейников В.Р. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Изучив материалы дела, заслушав заявителя кассационной жалобы Олейникова В.Р., обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - прекращению производством.
Как следует из материалов дела, 27.10.2004 Олейников В.Р., являвшийся председателем правления ГЭК на момент подписания искового заявления от 29.08.2003 по настоящему делу, обратился в суд с заявлением о пересмотре определения о прекращении производства по делу от 28.05.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве оснований для пересмотра судебного акта заявитель указал, что лицо, подписавшее заявление об отказе от иска, не является полномочным представителем Гаражно-эксплуатационного кооператива N 4 "Лада", так как все решения, в том числе о выборе Лапина В.И. председателем, признаны незаконными решением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2004.
Судом заявление гражданина Олейникова В.Р. рассмотрено по существу.
Однако субъекты, имеющие право возбуждать пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам, законом определены исчерпывающе.
В соответствии со ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле.
Лицами, участвующими в деле, являются ГЭК-4 и ОАО "Волгоцеммаш", гражданин Олейников В.Р. лицом, участвующим в деле, не является.
Как следует из текста заявления, оно подано физическим лицом - Олейниковым В.Р.
При таких данных суд ошибочно рассмотрел заявление, поданное лицом, не участвующим в деле.
Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, производство по заявлению - прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 07.04.2005 по делу N А55-2886/2004-46 отменить, производство по заявлению прекратить.
Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.06.2005 n А55-17521/04-14 Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также