ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.06.2005 n А55-14133/04-30 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в праве применения налоговой ставки ноль процентов при реализации товаров на экспорт удовлетворено правомерно, т.к. пакет документов, своевременно представленный истцом в налоговый орган, соответствует требованиям налогового законодательства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 июня 2005 года Дело N А55-14133/04-30

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Юдоль" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 20 августа 2004 г. N 04-28/243.
Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил.
Апелляционная инстанция решение арбитражного суда оставила без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и Постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, заявитель представил в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2004 г. экспортной реализации на сумму 596055 руб. и заявил к возмещению из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 192758 руб.
20 августа 2004 г. налоговым органом по результатам камеральной проверки представленной налоговой декларации и документов в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов было принято решение, которым заявителю отказано в возмещении из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость в размере 192758 руб.
Решение принято налоговым органом по материалам камеральной налоговой проверки на основании представленной налоговой декларации, документов для подтверждения обоснованности налогообложения по ставке 0 процентов, представленных согласно ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
В обоснование принятия данного решения налоговый орган указывает на следующие обстоятельства.
Во-первых, экспортные операции были для заявителя заведомо убыточны, так как приобретение товара по цене большей, чем он реализован на экспорт, свидетельствует о том, что целью сделки является получение прибыли из бюджета путем согласованного увеличения цен при поставке товаров на внутреннем рынке, по сравнению с экспортными ценами, исходя из данного утверждения, налоговый орган делает вывод о недобросовестности налогоплательщика. Во-вторых, товар, предназначенный для отправки на экспорт, реализован российской организацией на территории Российской Федерации, пересек границу, будучи собственностью покупателя, в связи с чем условия экспортной поставки согласно ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации не выполнены.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что довод налогового органа об отсутствии у заявителя оснований для применения нулевой ставки не обоснован.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит правомерным.
В соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов производится путем представления налогоплательщиком в налоговые органы предусмотренных законодательством документов одновременно с представлением налоговой декларации. Представив предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, заявитель выполнил установленные законом требования. При этом именно факт представления документов законодатель считает основанием, необходимым и достаточным для возмещения налога из бюджета.
Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченным им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товара на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. п. 2 и 6 ст. 170 настоящего Кодекса, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Как установлено ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 настоящего Кодекса.
Порядок возврата определен ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, которой установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 п. 1 ст. 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
В данном случае арбитражным судом установлено, что заявитель представил в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации подтвержден отметкой таможенного органа, поступление валютной выручки в полном объеме подтверждено банковскими документами.
Что касается доводов налогового органа об убыточности сделки и о неподтверждении обоснованности вычета в сумме 12597 руб. 19 коп., арбитражным судом обоснованно не приняты во внимание.
Из материалов дела усматривается, что заявитель приобрел запасные части для автомашин ВАЗ у Общества с ограниченной ответственностью "Дизайн-Стар" на сумму 667582 руб., включая налог на добавленную стоимость в сумме 101834 руб., то есть стоимость приобретенных товаров без налога на добавленную стоимость составляет 565748 руб. Эти товары были экспортированы и заявитель получил валютную выручку 565055 руб., прибыль составила 30307 руб.
Обоснованность вычета в сумме 12597 руб. 19 коп., уплаченного поставщику - Обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн-Стар", подтверждается платежными поручениями от 30 марта 2004 г. N 9.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29 ноября 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 9 марта 2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-14133/04-30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.06.2005 n А55-10622/03-39(8) Арбитражный суд признал незаконным решение налогового органа о доначислении налога на прибыль, т.к. материалами дела подтверждается обоснованность включения в себестоимость продукции амортизационных отчислений и затрат на приобретение материалов и применения льгот по налогу на прибыль, при этом налогоплательщик не несет ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога своими поставщиками.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также