ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.12.2005 n А57-9622/04-19 Если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 декабря 2005 года Дело N А57-9622/04-19

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "529 Военно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации", г. Саратов,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 11.07.2005 по делу N А57-9622/04-19
по заявлению Индивидуального частного предприятия "Товарная фирма "Паритет" Туманова, г. Нижний Новгород, к Федеральному государственному унитарному предприятию "529 Военно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации", г. Саратов, Федеральному государственному унитарному предприятию "Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации", г. Самара, Районному отделу судебных приставов Ленинского района г. Саратова, о процессуальном правопреемстве,
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "529 Военно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" к Районному отделу судебных приставов Ленинского района г. Саратова о приостановлении действия Постановления судебного пристава-исполнителя N 78 о наложении ареста на денежные средства,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда от 17.05.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2005, на основании заявления истца произведена замена должника по исполнительному листу N С067468 от 24.01.2005 на ФГУП "529 Военно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации", г. Саратов, и ФГУП "Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации", г. Самара, и отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении действия Постановления судебного пристава-исполнителя N 78 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ФГУП "529 Военно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации".
Судебные акты мотивированы тем, что в силу ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФГУП "529 Военно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что вступивший в законную силу судебный акт от 01.12.2004 по делу N А57-9622/04-19 принят в отношении войсковой части 14326, п. Светлый Татищевского района Саратовской области, не являющейся хозяйствующим субъектом по причине отсутствия сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц.
Руководствуясь ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия объявляла перерыв в судебном заседании до 01.12.2005.
Изучив материалы дела, заслушав представителей ИЧП "ТФ "Паритет" Туманова и ФГУП "529 Военно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации", обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, исполнительный лист N С067468 выдан Арбитражным судом Саратовской области на основании решения суда первой инстанции от 01.12.2004 по делу N А57-9622/04-19 в отношении должника Войсковой части 14326 Саратовской области, Татищевский район, п. Светлый.
ИЧП "Товарная фирма "Паритет" Туманова обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальном правопреемстве - о замене ненадлежащего должника по исполнительному документу N 067468 от 24.01.2005.
Проведя процессуальное правопреемство в рамках ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд указал, что должник - Войсковая часть 14326, п. Светлый Татищевского района Саратовской области, - является условным наименованием ГУП "529 Военно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" - дочернего предприятия ГУП "Волжско-Уральского строительного управления Министерства обороны Российской Федерации", зарегистрированного 24.12.98, регистрационный N 638, Администрацией Кузнецкого района Пензенской области, которое 11.03.2003 присоединено к ФГУП "ВУСУ Министерства обороны Российской Федерации", а 13.02.2002 в результате следующей реорганизации путем выделения образовалось ФГУП 529 ВСУ Министерства обороны Российской Федерации" - правопреемник ФГУП "ВУСУ Министерства обороны Российской Федерации". Однако разделительный баланс не содержал сведений о кредиторе - ИЧП ТФ "Паритет" Туманова, и суд, руководствуясь ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что ФГУП "ВУСУ Министерства обороны Российской Федерации" и ФГУП "529 ВСУ Министерства обороны Российской Федерации" несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.
В силу ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации) связана с правопреемством реорганизованного лица и необходимостью его соответствующего надлежащего правового оформления.
Из Устава ФГУП "529 Военно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" - дочернего предприятия ФГУП "Волжско-Уральское строительное управление" Министерства обороны Российской Федерации следует, что его условное наименование - Войсковая часть 14326 (т. 1, л. д. 133) и его идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 5819001214 (т. 2, л. д. 5).
При этом решение суда от 01.12.2004 вынесено в отношении Войсковой части 14326 (т. 1, л. д. 118 - 119), стороны по договору N 5-99-П от 04.10.99, где покупателем значится в/ч 14326 ИНН 5819001214. Анализ имеющихся в деле документов свидетельствует, что при изложении резолютивной части решения суда от 01.12.2004 вместо местонахождения юридического лица указан адрес одного из его филиалов (структурного подразделения) (т. 2, л. д. 33)
Факт реорганизации и наличие правопреемства судом установлен путем исследования представленных доказательств, которые суд признал достаточными для подтверждения правопреемства.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что решение суда от 01.12.2004 вынесено в отношении несуществующей Войсковой части 14326, не может служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы, так как при замене стороны судом исследованы все имеющиеся в деле доказательства.
При таких данных у кассационной инстанции отсутствуют основания для признания выводов суда не соответствующими примененным нормам права.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суммы, взысканная по решению суда от 01.12.2004 и указанная в расшифровке к присоединительному балансу, различные, не может служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы, так как сумма задолженности, отраженная в письме ФГУП "ВУ СУ" (т. 3, л. д. 6) соответствует сумме долга, взысканного решением суда от 01.12.2004 (т. 1, л. д. 119).
Данное решение суда вступило в законную силу и в соответствии со ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит исполнению, при этом с заявлением в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник не обращался.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 11.07.2005 по делу N А57-9622/04-19 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.12.2005 n А55-9545/2004-46 В исковых требованиях об урегулировании разногласий при заключении договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде отказано, поскольку данный договор является публичным, а цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются в соответствии с законодательством одинаковыми для всех потребителей.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также