ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.06.2005 n А12-7617/02-С42 В удовлетворении заявления о замене должника отказано правомерно, поскольку отсутствуют доказательства преобразования ответчика.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 июня 2005 года Дело N А12-7617/02-С42

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Волгоградское областное правовое агентство" Харланова А.Л., г. Волгоград,
на определение от 28.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 17.03.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-7617/02-С49
по заявлению Общества с "ограниченной ответственностью "Агропромснаб", г. Новоаннинский Волгоградской области, о замене должника, Общества с ограниченной ответственностью "Волгоградское областное правовое агентство", п.г.т. Городище Волгоградской области, на Сельскохозяйственный производственный кооператив "Гусевка", с. Гусевское Ольховского района Волгоградской области,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 28.12.2004 Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Агропромснаб" о замене должника по делу о несостоятельности (банкротстве), Общества с ограниченной ответственностью "Волгоградское областное правовое агентство", на Сельскохозяйственный производственный кооператив "Гусевка".
Постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2005 определение суда оставлено без изменения
В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградское областное правовое агентство" просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
В заседании кассационной инстанции 21.06.2005, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 12 час. 23.06.2005.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалованных судебных актов, оснований для их отмены либо изменения не находит.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2003 Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградское областное правовое агентство" признано несостоятельным (банкротом).
Кредитор, Общество с ограниченной ответственностью "Агропромснаб", обратился в арбитражный суд с заявлением о замене должника, Общества с ограниченной ответственностью "Волгоградское областное правовое агентство", на Сельскохозяйственный производственный кооператив "Гусевка" (далее - СПК "Гусевка") в порядке процессуального правопреемства.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Судами обоснованно отказано в удовлетворении заявления о замене должника, поскольку отсутствуют доказательства преобразования Общества с ограниченной ответственностью "Волгоградское областное правовое агентство" в СПК "Гусевка".
В материалах дела также отсутствуют сведения о том, что СПК "Гусевка" является правопреемником Сельскохозяйственного производственного кооператива "Гусевский" (далее - СПК "Гусевский"), на которые ссылается заявитель кассационной жалобы. Кроме того, имеется письмо Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Волгоградской области от 20.12.2004 N 03-14949, которым сообщается о невозможности представить арбитражному суду доказательства правопреемства между СПК "Гусевский" и СПК "Гусевка", так как по учредительным документам СПК "Гусевка" не является правопреемником СПК "Гусевский".
Судом первой и апелляционной инстанций нормы права применены исходя из фактических обстоятельств дела и надлежащей оценки представленных сторонами доказательств. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 28.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 17.03.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-7617/02-С49 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.06.2005 n А12-5859/05-С47 Дело по заявлению о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также