ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.06.2005 n А12-5051/05-С35 Дело по заявлению о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 июня 2005 года Дело N А12-5051/05-С35

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2005 по делу N А12-5051/05-С35
по заявлению Первого заместителя прокурора Волгоградской области о признании недействительным Постановления судебного пристава-исполнителя МП по ИРАС ГУ ФССП по Волгоградской области Яковлева В.В. об окончании исполнительного производства,
с участием третьих лиц: ГУ ФССП по Волгоградской области, МИ ФНС N 9 по Волгоградской области, предпринимателя без образования юридического лица Пугаева В.П.,
УСТАНОВИЛ:
Первый заместитель прокурора Волгоградской области обратился в суд с заявлением к МП по ИРАС ГУ ФССП по Волгоградской области о признании недействительным Постановления судебного пристава-исполнителя МП по ИРАС ГУ ФССП по Волгоградской области Яковлева В.В. от 12.07.2004 об окончании исполнительного производства N 2765-01-04 о взыскании с Предпринимателя без образования юридического лица Пугаева В.П. в пользу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Волгоградской области 1045 руб.
В качестве третьих лиц привлечены МИ ФНС N 9 по Волгоградской области, ГУ ФССП по Волгоградской области, Предприниматель без образования юридического лица Пугаев В.П.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2005 в удовлетворении заявления отказано по мотиву, что судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества.
Не согласившись с данным решением, Прокуратура Волгоградской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального права.
Заявитель считает, что оспариваемое Постановление принято в нарушение требований подпунктов 3, 4 п. 1 ст. 26 и п/п. 3 п. 1 ст. 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела.
Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, первый заместитель Прокурора Волгоградской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Постановления судебного пристава-исполнителя от 12.07.2004 об окончании исполнительного производства.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-18982/03-С21 от 29.03.2004 в пользу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Волгоградской области взыскано 1045 руб., выдан исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.
На основании проверок и ответов организаций, а также с учетом п/п. 3 п. 1 ст. 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем была вынесено Постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист возвращен взыскателю вместе с актом о невозможности взыскания с должника присужденной судом суммы.
Арбитражный суд признал оспариваемое Постановление не противоречащим требованиям п/п. 4 ч. 1 ст. 26 и п/п. 3 п. 1 ст. 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Коллегия находит, что судебный акт принят по недостаточно исследованным обстоятельствам и материалам дела.
Так, в силу ст. ст. 52 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта государственного органа, если полагает, что оспариваемый акт затрагивает права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу ст. 9 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган - федеральный орган исполнительной власти уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, - то есть предпринимательскую и экономическую деятельность не ведет.
При таких данных суду следовало выяснить назначение платежа по исполнительному листу и правомерность подачи заявления Прокурором в интересах Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Волгоградской области.
Учитывая, что обжалованы не действия судебного пристава-исполнителя, а Постановление об окончании исполнительного производства, суду следовало для установления его законности рассмотреть вопрос о применении судом положений п. 6 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При отсутствии доказательств фактического наличия или отсутствия у должника автотранспортных средств выводы суда о правомерности оспариваемого акта сделаны по недостаточно установленным обстоятельствам.
Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону возлагается на орган или должностное лицо, которые его приняли. Оспариваемое Постановление принято судебным приставом-исполнителем Яковлевым В.В. В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель является должностным лицом и для реализации прав, установленных п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он должен обладать процессуальными правами.
При таких данных суду следовало рассмотреть вопрос о привлечении последнего к участию в деле.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286, 287, п/п. 4 п. 4 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2005 по делу N А12-5051/05-С35 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.06.2005 n А12-5049/05-С35 Дело по заявлению о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также