ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.06.2005 n А12-22216/04-С16 При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 июня 2005 года Дело N А12-22216/04-С16

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТСП-ЛТД", г. Волжский,
на решение от 24.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 07.02.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-22216/04-С16
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТСП-ЛТД", г. Волжский, к Обществу с ограниченной ответственностью "Домостроитель-4", г. Волгоград, о расторжении договора и взыскании задолженности в сумме 5148851 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "Домостроитель-4" о расторжении договора N 5/98 на разработку проектно-сметной документации и взыскании задолженности в сумме 5148851 руб.
Решением от 24.11.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2005, Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении иска.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец в своей кассационной жалобе просит их отменить как не соответствующие нормам права, а дело направить на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам, материалам дела и закону.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, отношения сторон обусловлены договором N 5/98 от 09.02.98 на разработку проектно-сметной документации, по условиям которого ответчик поручил истцу выполнение проектно-сметной документации на строительство жилого дома. Срок действия договора определен до августа 1998 г.
Пунктом 4.1 договора предусмотрена обязанность сдачи истцом выполненных работ по акту приемки.
Истец, считая, что им выполнены обязательства по договору, а ответчик, в свою очередь, ненадлежаще исполнил свои обязательства - не передал исходные данные, необходимые для составления технической документации по теплоснабжению жилого дома и не оплатил выполненные работы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказ в удовлетворении заявленных требований суд мотивировал их необоснованностью и недоказанностью.
При рассмотрении дела судом установлено, что факт выполнения истцом работ не подтвержден актом приемки, как это предусмотрено п. 4.1 договора, представленные истцом накладные не признаны надлежащими доказательствами об окончании работ.
В материалах дела имеются справки о стоимости выполненных работ, подписанные сторонами на сумму 435000 руб.
В обоснование своего вывода суд также ссылается на заключение лицензионно-экспертного центра строительной деятельности N 155-98/08-01 от 04.10.99, из которого следует, что рабочий проект жилого дома имеет существенные недоработки. Доказательства, подтверждающие их устранения, суду истцом не представлены.
Факт изготовления проектно-сметной документации на жилой дом иной организацией - Обществом с ограниченной ответственностью "Проект", а не истцом, подтвержден актами приемки от 30.08.2004, от 25.06.2001.
Кроме того, из имеющегося в деле решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2003 по делу N А12-13794/02-С41 следует, что ответчик выплатил истцу авансовые платежи в счет выполнения работ по договору в сумме 905000 руб., истцом, в свою очередь, доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по договору, не представлены.
Суд правомерно признал указанный судебный акт как имеющий преюдициальное значение при рассмотрении данного спора в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в иске о взыскании с ответчика суммы задолженности. В противоречие требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательств правомерности заявленных требований.
В части требований, касающихся расторжения договора, судом также сделан правильный вывод, поскольку из материалов дела видно, что на момент обращения в арбитражный суд договор по соглашению сторон был уже расторгнут.
В силу ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его основанным на тщательном исследовании всех представленных сторонами доказательств, правильном применении норм права.
Доводам заявителя кассационной жалобы уже была дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.
Принятые судебные акты являются законными, соответствующими ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежащими отмене.
Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 07.02.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-22216/04-С16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТСП-ЛТД", г. Волжский, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 руб.
Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим Постановлением.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.06.2005 n А12-2080/04-С55 Дело по иску о включении задолженности по договору в реестр требований кредиторов передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также