ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.06.2005 n А12-1784/05-С39 Определение о принятии искового заявления обжалованию не подлежит.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 июня 2005 года Дело N А12-1784/05-С39

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Волгоградметрострой", г. Волгоград,
на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2005 по делу N А12-1784/05-С39
по иску Адвокатского бюро "Мартиросян и партнеры", г. Волгоград, к Открытому акционерному обществу "Волгоградметрострой", г. Волгоград, о взыскании 30718 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2005 по делу N А12-1784/05-С39 возвращена апелляционная жалоба ОАО "Волгоградметрострой" на определение того же арбитражного суда от 25.01.2005 по тому же делу.
Заявитель, не согласившись с определением апелляционной инстанции, просит в своей кассационной жалобе его отменить как противоречащее нормам процессуального права.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованного судебного акта, не нашел оснований к его отмене.
Как видно из материалов дела, Арбитражным судом Волгоградской области определением от 25.01.2005 принято к производству исковое заявление Адвокатского бюро "Мартиросян и партнеры".
Ответчик, не согласившись с принятием судом иска, обжаловал определение в апелляционном порядке.
Апелляционная инстанция арбитражного суда, установив, что определение от 25.01.2005 обжалованию не подлежит, своим определением от 10.02.2005 апелляционную жалобу возвратила в соответствии с правилами ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая определение апелляционной инстанции, ответчик считает, что оно принято с нарушением норм права.
Однако доводы истца противоречат Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации.
Согласно ст. 188 Кодекса, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если определение препятствует дальнейшему движению дела.
Статья 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает обжалование определения о принятии искового заявления.
Не препятствует определение и дальнейшему движению дела.
Поэтому апелляционная инстанция обоснованно указала на то, что определение о принятии искового заявления обжалованию не подлежит. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
При этом, вопреки мнению ответчика, возвращение жалобы производится судьей единолично.
Ссылка ответчика на правила ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о коллегиальном рассмотрении жалобы несостоятельна, поскольку жалоба не принята к производству апелляционной инстанции и, следовательно, не подлежит рассмотрению в порядке апелляционного производства.
При данных обстоятельствах определение апелляционной инстанции от 10.02.2005 принято в соответствии с законом и основания к его отмене отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2005 по делу N А12-1784/05-С39 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.06.2005 n А12-10384/04-С57 Принятие решения о признании должника банкротом даже в отсутствие представителя собственника имущества должника, который не участвует в арбитражном процессе на этой стадии, не нарушает его прав, поскольку в соответствии с ФЗ О несостоятельности (банкротстве) представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия - обладает правами лица, участвующего в деле о банкротстве только в ходе конкурсного производства.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также