ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.06.2005 n А06-4025У/4-21/04 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении экспортного НДС, посчитав, что Налоговым кодексом не предусмотрено возмещение налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентов только при условии поступления валютной выручки от полной суммы отгруженного на экспорт товара или его частичной оплаты.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 июня 2005 года Дело N А06-4025У/4-21/04

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Рыбопромысловое предприятие "Каспрыба-1" (далее - ОАО "РП "Каспрыба-1") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Астрахани от 21 сентября 2004 г. N 09-200 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за май 2004 г. в сумме 101838 руб.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13 января 2005 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 9 марта 2005 г. решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Астрахани) обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, считая, что при неполном поступлении валютной выручки оснований в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации для возмещения налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентов не имеется.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, решением от 21 сентября 2004 г. N 09-200 Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Астрахани отказала ОАО "РП "Каспрыба-1" в возмещении налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за май 2004 г. в сумме 101838 руб.
Основанием для отказа в возмещении указанной суммы налога послужило неполное поступление валютной выручки.
ОАО "РП "Каспрыба-1" согласно грузовой таможенной декларации N 10311020/190304/0001389 по контракту N RU/51662151/13001 от 17 мая 2003 г., заключенному с "Батилер Трейдинг" СА, реализовало на экспорт икру рыб осетровых пород в количестве 3422 кг на сумму 494071 долларов США.
Однако оплата от инопартнера поступила частично в сумме 199036,99 долларов США.
Поступление валютной выручки на меньшую сумму налоговый орган расценивает как нарушение требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом к факту экспорта у Налоговой инспекции возражений не имеется.
Согласно ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на возмещение налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при предоставлении выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.
Требования названной статьи не предусматривают возмещение налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентов только при поступлении валютной выручки от полной суммы отгруженного на экспорт товара или его частичной оплаты.
Согласно п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения судом норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 13 января 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 9 марта 2005 г. Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-4035У/4-21/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.06.2005 n А06-3048-3/04 Сделка, недействительная независимо от признания ее таковой судом, является ничтожной сделкой, не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также