ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.06.2005 n А06-1549У/3-14/04 Заявление о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа удовлетворено правомерно, поскольку в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 июня 2005 года Дело N А06-1549У/3-14/04

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК "Ист.Транс.Ко" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Астраханской таможни по делу об административном правонарушении от 09.03.2004 N 10311000-095/2004 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 22013,20 руб.
Решением суда первой инстанции от 01.07.2004 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2004 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2004 решение от 01.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 16.08.2004 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением суда первой инстанции от 18.02.2005 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Астраханская таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 20.01.2004 Астраханской таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по факту недостоверного декларирования.
20.02.2004 инспектором Голованевым А.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Общества, из которого следует, что в ходе вторичного контроля ГТД N 10311020/190503/0002086 выявлен факт недостоверного декларирования товара N 1, прибывшего в адрес Общества. По мнению Таможни, недостоверное декларирование выразилось в неверной классификации "мебель деревянная для столовых комнат", код ТНВЭД 9905601000, тогда как комплект мебели содержит стулья деревянные с обивкой из ткани с подлокотниками и без подлокотников, которые должны классифицироваться отдельно как "мебель для сиденья", код ТНВЭД 9401610000. В результате недостоверного декларирования недобор таможенных платежей составил 9393,62 руб. Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелся в виду код ТНВЭД "9403601000" - "мебель деревянная для столовых и жилых комнат".
------------------------------------------------------------------
09.03.2004 Астраханской таможней принято Постановление по делу об административном правонарушении N 10311000-095/2004 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 22013,20 руб.
Не согласившись с вынесенным Постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Данные выводы судебная коллегия считает обоснованными, основанными на действующем законодательстве и подтвержденными материалами дела.
В соответствии с требованиями ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Судом установлено, что в грузовой таможенной декларации N 10311020/190503/0002086 были заявлены достоверные сведения о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товара.
Арбитражный суд в соответствии с правилом 3 "а" ОПИ ТН ВЭД Российской Федерации и ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о том, что комплект (гарнитур) мебели представляет собой сложную вещь, одной из составной частей которой являются стулья. Выделение стульев из комплекта в отдельную позицию влечет потерю ценности и назначения гарнитура как сложной вещи. В связи с чем выделение из единого гарнитура мебели для сиденья обоснованно судом признано неправомерным.
Обстоятельства, связанные с отсутствием состава административного правонарушения, установлены Арбитражным судом Астраханской области на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств. Переоценка доказательств в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного доводы кассационной жалобы отклоняются.
Арбитражный суд Астраханской области правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятых судебных актов, суд не допустил. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.02.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 12.04.2005 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1549У/3-14/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.06.2005 n А06-1546У/03-14 Если в двух и более товарных позициях упоминается только часть материалов или веществ, входящих в состав смесей или многокомпонентных изделий, или только часть изделий в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции следует рассматривать как одинаково точные описания этих товаров, даже если одна из них дает более полное и точное описание, чем другие.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также