ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.06.2005 от n А06-1545У/03-14 Если в двух и более товарных позициях упоминается только часть материалов или веществ, входящих в состав смесей или многокомпонентных изделий, или только часть изделий в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции следует рассматривать как одинаково точные описания этих товаров, даже если одна из них дает более полное и точное описание, чем другие.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 июня 2005 года Дело N А06-1545У/03-14

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни, г. Астрахань,
на решение от 18.02.2005 и на Постановление апелляционной инстанции от 12.04.2005 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1545У/03-14
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Санрайз", г. Астрахань, к Астраханской таможне, г. Астрахань, об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Санрайз" (далее - ООО ПКФ "Санрайз"), г. Астрахань, обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным Постановления Астраханской таможни N 10311000-093/2004 от 18.03.2004 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 01.07.2004 Постановление Астраханской таможни N 10311000-093/2004 от 18.03.2004 о привлечении ООО ПКФ "Санрайз" к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено.
Постановлением от 16.08.2004 апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставило без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2004 решение от 01.07.2004 и Постановление от 16.08.2004 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Решением суда от 18.02.2005 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2005 решение от 18.02.2005 оставлено без изменения.
Астраханская таможня, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что Постановлением Астраханской таможни от 18.03.2004 за N 10311000-093/2004 ООО ПКФ "Санрайз" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде взыскания 39923, 98 руб. штрафа.
Правонарушением признано недостоверное декларирование заявителем товара, выразившееся в неверной квалификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности России (ТН ВЭД России), повлекшее недобор таможенных платежей.
Удовлетворяя заявление, Арбитражный суд Астраханской области исходил из того, что в грузовой таможенной декларации N 10311020/300903/0004106 были заявлены достоверные сведения о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными, так как согласно правилу 3 "а" ОПИ ТН ВЭД РФ в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум и более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
В пояснении V к правилу 3 "а" ОПИ ТН ВЭД РФ указывается, если в двух и более товарных позициях упоминается только часть материалов или веществ, входящих в состав смесей или многокомпонентных изделий, или только часть изделий в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции следует рассматривать как одинаково точные описания этих товаров, даже если одна из них дает более полное и точное описание, чем другие. В таких случаях классификация товаров должна осуществляться по правилу 3 "б" или 3 "в" ОПИ ТН ВЭД РФ.
Согласно правилу 3 "б" ОПИ ТН ВЭД РФ смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной торговли, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 "а", должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство.
В пояснениях VII-VIII / X к правилу 3 "б" указывается, что товары должны классифицироваться так, как будто они состоят только из материала или компонента, который придает им основное свойство, в той степени, в которой применим этот критерий. Фактор, который определяет основное свойство, будет различным для разных видов товаров.
При применении правила 3 "б" под товарами, представленными в наборе для розничных продаж, следует понимать товары, которые: а) состоят, по крайней мере, из двух разных изделий, на первый взгляд, классифицируемых в различных товарных позициях; б) состоят из компонентов, собранных вместе с целью удовлетворить конкретную потребность или выполнить определенную работу; в) уложены таким образом, что не требуют переупаковки при продаже потребителю.
В соответствии со ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).
Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяются на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном порядке.
Таким образом, Астраханская таможня не доказала вину Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Санрайз", не установила, когда и кем, в результате каких действий совершено правонарушение, то есть не установив событие правонарушения, привлекла его к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.02.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 12.04.2005 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1545У/03-14 оставить без изменения; кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.06.2005 n А57-823АД/04-25 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов, т.к. заявитель не доказал, что им принимались меры для производства ремонта жилья, который по своему характеру является текущим, а не капитальным, как указывает заявитель.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также