ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.06.2005 n А55-18047/04-10 Налоговое законодательство не предусматривает обязанность налогоплательщика при переходе на упрощенную систему налогообложения восстанавливать налог на добавленную стоимость, приходящийся на остаточную стоимость основных средств и по остаткам материальных ценностей по состоянию на начало периода применения упрощенной системы налогообложения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 июня 2005 года Дело N А55-18047/04-10

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "РегионАвтоМаркет" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району г. Самары, выразившегося в непринятии решения о возврате налога на добавленную стоимость из бюджета в сумме 2448707 руб. по заявлению налогоплательщика о его возврате, признании недействительным решения от 12.02.2004 N 11-36/460 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость. Общество также просило обязать налоговый орган возместить ему налог на добавленную стоимость из федерального бюджета в сумме 2448707 руб.
Решением арбитражного суда от 28.02.2005 заявление удовлетворено в части признания недействительным решения N 11-36/460 от 12.02.2004 и обязания налогового органа возместить Обществу налог на добавленную стоимость в сумме 2448707 руб. В остальной части требований было отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2005 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары - правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району г. Самары - просит вынесенные по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, 20.01.2004 Общество представило в Инспекцию МНС России по Промышленному району г. Самары налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 г., в которой указало сумму налога на добавленную стоимость, начисленную к возмещению из бюджета, в размере 2448707 руб.
По результатам камеральной проверки указанной декларации налоговым органом было принято решение от 12.02.2004 N 11-36/460, которым в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2448707 руб. налогоплательщику отказано на том основании, что Общество с 01.01.2004 перешло на упрощенную систему налогообложения. По мнению налогового органа, в силу п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу следовало восстановить предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в размере 2448707 руб.
Удовлетворяя заявленные требования Общества, суды правомерно исходили из следующего.
Судами установлено и заявитель не отрицает, что им в 2003 г. предъявлены к вычетам в соответствии с порядком, установленным ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам, при этом указанная выше оспариваемая сумма сложилась как разница между суммой налога на добавленную стоимость, уплаченной заявителем поставщику при приобретении автомобилей у Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Шанс" по договору N 30а/100 от 15.10.2003 на общую сумму 14974570 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость - 2495762 руб.), и суммой налога на добавленную стоимость, исчисленной при частичной реализации автомобилей в адрес Общества с ограниченной ответственностью фирма "Сок ЛТД" по договору N 67 от 29.12.2003 на сумму 235275 руб. (налог на добавленную стоимость 20% - 47055 руб.).
При этом каких-либо нарушений при предъявлении сумм налога на добавленную стоимость к вычету со стороны налогоплательщика налоговым органом в ходе проверки установлено не было.
В соответствии с требованиями ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.
Согласно п. 3 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.
Суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу, что у налогового органа не было правовых оснований для восстановления принятых к вычету в соответствии с установленным законом порядком сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (средствам).
В соответствии с п. 2 ст. 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организации за налоговый период.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелся в виду пункт 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
Налоговым периодом по единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения признается календарный год (п. 1 ст. 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2004 налоговые периоды по всем налогам, исчисленным и уплаченным в 2003 г., считаются прекращенными. Одновременно с этим считаются прекращенными и обязанности налогоплательщика по этим налогам.
Порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость не связывает возможность принятия его к зачету с порядком амортизации основных средств, товарно-материальных ценностей, нематериальных активов или с наличием остатков товарно-материальных средств.
Согласно п/п. 2 п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и реализации, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелся в виду подпункт 1 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
Однако, если на момент приобретения товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, они использовались для операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, независимо от срока такого использования, то последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием для перерасчетов налога на добавленную стоимость за истекшие налоговые периоды, поскольку это прямо не предусмотрено налоговым законодательством, в том числе и ст. 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей особенности исчисления налоговой базы при переходе с общего режима налогообложения на упрощенную.
При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.02.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 19.04.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-18047/04-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.06.2005 n А55-14486/04-29 Решение налогового органа об отказе в возмещении экспортного НДС признано судом незаконным, поскольку факт экспорта товара на условиях, предусмотренных Инкотермс, подтвержден соответствующими документами, доводы налогового органа об убыточности совершенных сделок, а следовательно, недобросовестности налогоплательщика, не подтверждены материалами дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также