ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.06.2005 n А55-14486/04-29 Решение налогового органа об отказе в возмещении экспортного НДС признано судом незаконным, поскольку факт экспорта товара на условиях, предусмотренных Инкотермс, подтвержден соответствующими документами, доводы налогового органа об убыточности совершенных сделок, а следовательно, недобросовестности налогоплательщика, не подтверждены материалами дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 июня 2005 года Дело N А55-14486/04-29

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Премьера" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области N 04-28/237 от 19.08.2004. Общество также просило обязать налоговый орган произвести возмещение экспортного налога на добавленную стоимость в сумме 2183946 руб. по декларации за апрель 2004 г.
Решением арбитражного суда от 22.12.2004 заявление удовлетворено в части признания недействительным решения налогового органа. В остальной части заявление оставлено без рассмотрения.
Постановлением апелляционной, инстанции от 03.03.2005 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области просит вынесенные по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Премьера" заключило контракты на продажу товаров иностранным покупателям на условиях поставки DAF или FCA.
Товар вывезен за пределы Российской Федерации, валютная выручка поступила и зачислена на счет Общества. В связи с этим Обществом в Налоговую инспекцию был направлен пакет документов в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения из бюджета 2183946 руб. за апрель 2004 г.
Решением от 19.08.2004 N 04-28/237 заявителю отказано в праве применения налоговой ставки 0 процентов при экспорте товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, в размере 6919700 руб. за апрель 2004 г. и в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам в сумме 2183946 руб. Основанием для отказа послужило то, что при условиях поставки DAF или FCA отсутствует факт экспорта, сделки по продаже автомобилей на экспорт были заведомо убыточными для Общества с ограниченной ответственностью "Премьера".
По существу на данные обстоятельства ссылается Налоговая инспекция в своей кассационной жалобе. Однако они были полно и всесторонне исследованы судом первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.
Согласно ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение товаров, помещенных под режим экспорта, производится поставке 0 процентов при условии их фактического вывоза за пределы Российской Федерации и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанной нормой в данном случае истцом для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено п. п. 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:
1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерацию. Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копий полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции);
2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанных товаров (припасов) - на счет налогоплательщика в российском банке;
3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации
(далее - пограничный таможенный орган);
4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Судами установлено, что указанные документы были представлены налогоплательщиком в полном объеме.
Согласно ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.
"Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов."
Судами установлено, что налоговые вычеты произведены налогоплательщиком на основании счетов-фактур, форма и содержание которых соответствуют требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, оплата товарно-материальных ценностей реально подтверждена соответствующими платежными документами, что не оспаривается самим налоговым органом.
Согласно п. 1 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия, термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Понятие режима экспорта применительно к рассматриваемым правоотношениям содержится в ст. ст. 97, 98 Таможенного кодекса Российской Федерации, определяющих экспорт товаров как таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию. Экспорт товаров осуществляется при условии уплаты вывозных таможенных пошлин и внесения иных таможенных платежей, соблюдения мер экономической политики и выполнения других требований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства Российской Федерации по таможенному делу.
Судами установлено, что заявитель, как экспортер, выполнил все условия, установленные Таможенным кодексом Российской Федерации для режима экспорта, продекларировав товар в установленном порядке, заверив грузовые таможенные декларации отметками таможенных органов о пересечении таможенной границы России, представив копии внешнеторговых контрактов, учетных карточек банка, копии банковских документов о фактическом поступлении валютной выручки, копии счетов-фактур, актов выполненных работ, платежных поручений.
Как правильно указали суды, налоговым органом был принят ошибочный вывод о заведомой убыточности экспортных сделок Общества. Согласно ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров определяется как стоимость товаров, исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов и без включения в них налога на добавленную стоимость.
Из материалов дела и таблицы данных о возмещении входного налога на добавленную стоимость по материальным ресурсам, использованным при реализации экспортной продукции, следует, что по сделкам с поставщиками экспортированных в дальнейшем товаров заявитель уплатил своим поставщикам за приобретенные у них товары (автомобили) без учета налога на добавленную стоимость сумму 6236016 руб.
В свою очередь, цена реализации товаров на экспорт составила 6919700 руб., что выше цены приобретения и свидетельствует о получении заявителем от реализации товаров на экспорт прибыли в сумме 683683,13 руб.
Кроме того, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию недобросовестности налогоплательщика возлагалась на налоговый орган, однако таких доказательств им суду не представлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 03.03.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-14486/04-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.06.2005 n А06-4214У/4-13/04 Поскольку на момент подачи налоговой декларации по лицевому счету налогоплательщика имелась недоимка, налоговый орган правомерно привлек последнего к налоговой ответственности за неполную уплату налога, однако учитывая в качестве смягчающего обстоятельства факт самостоятельного обнаружения налогоплательщиком ошибки, приведшей к занижению налога, и доведения сведения об этом до налогового органа, суд правомерно уменьшил размер штрафа, подлежащего взысканию.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также