ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.12.2005 n А55-2849/2005-10 Арбитражный суд признал незаконным решение налогового органа о взыскании недоимки по платежам за пользование водными объектами, т.к. перераспределение доходов от платы за пользование водными объектами между бюджетом области и местными бюджетами в рамках бюджетного законодательства не может влиять на порядок исчисления и уплаты платы за пользование водными объектами и возможность использования предусмотренных законодательством о налогах налоговых льгот.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 декабря 2005 года Дело N А55-2849/2005-10

(извлечение)
Открытое акционерное общество "АвтоВАЗ" (далее - ОАО "АвтоВАЗ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 16.12.2004 N 4101.
Решением суда первой инстанции от 31.05.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2005, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебных актов, полагая, что арбитражным судом нормы налогового законодательства применены неправильно, заявитель имел право на пользование льготой в размере 50% от суммы налога, то есть в той части, которая должна поступить в бюджет области.
При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании до 10 час. 01.12.2005.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области была проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по платежам за пользование водными объектами за январь 2004 г.
Решением от 16.12.2004 N 4101 отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскана с ОАО "АвтоВАЗ" недоимка по платежам за пользование водными объектами в сумме 263416,5 руб., а также пени в сумме 2063,41 руб.
Заявитель оспорил данное решение в части доначисления налога, взыскания недоимки и пеней.
Признавая недействительным оспоренное решение налогового органа, арбитражный суд исходил из следующего.
Федеральным законом N 71-ФЗ от 06.05.98 "О плате за пользование водными объектами" установлено, что объектом платы признается пользование водными объектами с применением специальных устройств в целях, перечисленных в ст. 1 указанного Закона, а плательщиками являются организации и предприниматели, непосредственно осуществляющие пользование водными объектами с применением сооружений, технических средств или устройств, подлежащее лицензированию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 5 данного Закона законодательные органы субъектов вправе устанавливать льготы по оплате отдельных категорий плательщиков в пределах суммы платы, поступающей в бюджет соответствующего субъекта.
В соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 г." и п. 1 ст. 8 Федерального закона от 06.05.98 N 71-ФЗ "О плате за пользование объектами" в 2004 г. плата за пользование водными объектами в размере 100% подлежит зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации.
Статьей 2 Закона Самарской области "О плате за пользование водными объектами на территории Самарской области" от 18.10.99 N 35-ГД установлено, что от платы в доле, зачисляемой в областной бюджет, освобождаются организации, непосредственно осуществляющие пользование водными объектами с применением сооружений, технических устройств или устройств в части, связанной с забором воды для водоснабжения населения и сбросом вод, принятых от населения.
Право ОАО "АвтоВАЗ" на пользование данной льготой налоговым органом не оспаривается.
Пунктом 2 ст. 8 Федерального закона от 06.05.98 N 71-ФЗ "О плате за пользование водными объектами" установлено, что законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации вправе принимать решения о зачислении в местные бюджеты всей суммы платы или ее части, поступающей в их бюджеты.
Последующее распределение платы после внесения ее налогоплательщиком в бюджет Самарской области регулируется ст. 3 Закона Самарской области "Об областном бюджете на 2004 г." N 35-ГД, которая устанавливает отчисления в местный бюджет от уплаченных федеральных и региональных налогов.
Согласно ст. 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготы по налогам и порядок их применения устанавливаются законодательством о налогах и сборах. Дальнейшее распределение субъектом поступающих в его бюджет сумм налогов относится не к налоговому, а к бюджетному законодательству, которое в силу ст. ст. 1, 8, 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации размеры применения льгот не регулирует. В связи с этим перераспределение доходов от платы за пользование водными объектами между бюджетом области и местными бюджетами в рамках бюджетного законодательства не может влиять на порядок исчисления и уплаты платы за пользование водными объектами и возможность использования предусмотренных законодательством о налогах налоговых льгот.
Следовательно, плата за пользование водными объектами подлежала поступлению в областной бюджет, а в местный бюджет подлежала зачислению в порядке межбюджетных отношений сумма платы за пользование водными объектами, исчисленная в соответствии с нормами налогового законодательства.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит правильным вывод арбитражного суда о том, что применение льготы, предусмотренной ст. 2 Закона Самарской области "О пользовании водными объектами на территории Самарской области", к сумме, причитающейся к уплате в бюджет области, неизбежно приводит к уменьшению этой суммы, подлежащей последующему распределению в равных долях между бюджетом области и местным бюджетом, в связи с чем ОАО "АвтоВАЗ" правильно была исчислена сумма платы за пользование водными объектами, а выводы налогового органа являются незаконными.
Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 05.08.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2849/2005-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.12.2005 n А55-16012/04-40 Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта; арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также