ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.06.2005 n А65-2815/2005-СА2-34 Решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 июня 2005 года Дело N А65-2815/2005-СА2-34

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Татарстан, г. Елабуга Республики Татарстан,
на решение от 25 марта 2005 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-2815/2005-СА2-34
по заявлению Открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Ак Барс", г. Казань, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Татарстан от 30 декабря 2004 г. N 1921 о взыскании налога на прибыль за счет денежных средств в пределах сумм, указанных в требовании N 3885 от 1 декабря 2004 г. в размере 51954 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2005 г. заявленные требования удовлетворены полностью.
Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в ней, но не указывает, какие нормы материального и процессуального права судом были нарушены.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что налоговым органом вынесено решение от 30 декабря 2004 г. N 1921 о взыскании налога на прибыль за счет денежных средств в пределах сумм, указанных в требовании от 1 декабря 2004 г. N 3885 в размере 51954 руб.
Инкассовым поручением N 8002 ответчик 12 января 2005 г. списал с корреспондентского счета банка в бесспорном порядке указанную сумму.
Решение налогового органа было обжаловано в суд.
Признавая оспариваемое решение недействительным, суд правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Налоговый орган предъявил налогоплательщику к уплате налог на прибыль в сумме 51954 руб. по сроку уплаты 29 ноября 2004 г.
В соответствии с п. 1 ст. 287 Налогового кодекса Российской Федерации авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период.
За 9-й месяц 2004 г. по данным налоговой декларации сумма ежемесячных авансовых платежей, которые подлежали уплате за октябрь месяц, составила 51954 руб.
Платежным поручением от 29 ноября 2004 г. N 12052 налогоплательщик уплатил авансовый платеж в сумме 51954 руб., тем самым исполнив обязанность по уплате налогов в соответствии с п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, которая считается исполненной с момента предъявления в банк платежного поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете плательщика (л. д. 17).
Несмотря на уплату авансового платежа, налоговый орган, в нарушение приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации и п. п. 1, 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, выставил требование об уплате авансового платежа по сроку уплаты 29 ноября 2004 г. и взыскал уже повторно уплаченную ранее сумму в размере 51954 руб. (л. д. 15).
Суд также обоснованно указал, что в соответствии с п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога.
Срок уплаты налога за 2004 г. на момент предъявления требования и уплаты оспариваемого решения не наступил.
Суд сделал правомерный вывод, что принятое налоговым органом решение не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, суд правильно применил нормы материального права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы заявителя кассационной жалобы не основаны на законе и материалах дела.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25 марта 2005 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-2815/2005-СА2-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.06.2005 n А65-27612/2004-СА2-38 Арбитражный суд признал незаконным наложение административного штрафа за самовольное занятие земельного участка в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения: размещение рекламного щита было произведено при надлежащем согласовании.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также