ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.06.2005 n А65-25569/2004-СА1-32 Налогоплательщики, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения, не обязаны восстанавливать налог на добавленную стоимость, который приходится на остаточную стоимость приобретенных ранее основных средств и уплачен поставщикам этих товаров до их перехода на эту систему налогообложения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 июня 2005 года Дело N А65-25569/2004-СА1-32

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Татарстан, г. Елабуга Республики Татарстан,
на решение от 16 марта 2005 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-25569/2004-СА1-32
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ХИМСЕРВИС", г. Менделеевск Республики Татарстан, о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Менделеевскому району Республики Татарстан, г. Менделеевск Республики Татарстан, от 29 октября 2004 г. N 780 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 6367 руб. 60 коп., доначисления недоимки в сумме 31838 руб., пени в сумме 4084 руб. 81 коп. (с учетом уточненных требований),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2005 г. заявленные требования удовлетворены полностью.
Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления недоимки в сумме 31838 руб., пени в сумме 4084 руб. 81 коп., штрафа в сумме 6367 руб. 60 коп.
Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с тем, что, по его мнению, в нарушение п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком не сделаны восстановительные проводки на суммы налога по амортизированному имуществу (основные средства) в доле недоамортизированной стоимости, принятые к вычету в период до перехода на упрощенную систему налогообложения.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в пределах заявленной кассационной жалобы, обсудив ее доводы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено, что в ходе выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью "ХИМСЕРВИС" (далее по тексту - ООО "ХИМСЕРВИС") законодательства о налогах и сборах налоговый орган своим решением от 29 октября 2004 г. N 780 доначислил налог на добавленную стоимость в сумме 31838 руб., взыскал штраф в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 6367 руб. 60 коп. и начислил пени за несвоевременную уплату налога в сумме 4084 руб. 73 коп.
По мнению налогового органа, в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения налогоплательщики обязаны сделать восстановительные проводки на суммы налога на добавленную стоимость по амортизируемому имуществу (основные средства) в доле недоамортизированной стоимости, принятые к вычету в период до перехода на упрощенную систему налогообложения, нарушив тем самым п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации.
Принятое решение налогового органа обжаловано в суд.
Признавая оспариваемое решение неправомерным, суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с положениями ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить исчисленную сумму налога на добавленную стоимость по налоговым вычетам при условии представления счетов-фактур, выставленных продавцами приобретенных налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
По данному делу ответчик не оспаривает то обстоятельство, что ООО "ХИМСЕРВИС" приобрело основные средства, оприходовало и использовало их для осуществления операций, являющихся в силу ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения.
Не оспаривается и то обстоятельство, что налогоплательщик уплатил суммы налога на добавленную стоимость в составе стоимости этих основных средств, подтвердив данное обстоятельство документально, в связи с чем обоснованно предъявив эти суммы к вычету в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Судом установлено, что на упрощенную систему налогообложения заявитель перешел с 1 января 2004 г., являясь до перехода на данную систему плательщиком налога на добавленную стоимость и уплачивая его в общеустановленном порядке.
Коллегия признает обоснованными выводы суда о том, что налогоплательщики, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения, не обязаны восстанавливать налог на добавленную стоимость, который приходится на остаточную стоимость приобретенных ранее основных средств, уплаченный поставщиком этих товаров до его перехода на эту систему налогообложения.
Такую обязанность ни гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, ни гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, ни п. п. 2 и 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают.
Доводы налогового органа основаны на неправильном толковании положений п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах коллегия считает правомерным вывод суда о том, что в действиях ООО "ХИМСЕРВИС" отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд принял решение в соответствии с действующими нормами налогового законодательства, в связи с чем оснований для его отмены коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16 марта 2005 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-25569/2004-СА1-32 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.06.2005 n А65-24571/2004-СГ1-5 В удовлетворении иска о понуждении выкупа акций отказано правомерно, поскольку изменение типа общества не влечет нарушение прав заявителя на свободное распоряжение принадлежащими ему акциями.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также