ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.12.2005 n А55-1047/05-40 Дело по иску о взыскании задолженности по арендной плате передано на новое рассмотрение в связи ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 декабря 2005 года Дело N А55-1047/05-40

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Вольжен", г. Тольятти,
на решение от 06.05.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1047/05-40
по иску Мэрии г. Тольятти, г. Тольятти, к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Вольжен", г. Тольятти, о взыскании 536472,70 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 06.05.2005 Арбитражного суда Самарской области удовлетворены частично исковые требования Мэрии г. Тольятти, в пользу которой с Общества с ограниченной ответственностью "Вольжен" (далее - Общество) взыскано 236889,32 руб. задолженности по арендной плате и 101296,34 руб. пеней.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Общество, обжалуя принятый судебный акт, в кассационной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь в обоснование жалобы на нарушение судом норм процессуального права.
Отзыва на жалобу в суд не поступало.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды земельного участка N 74 от 01.10.99.
Ненадлежащее выполнение Обществом своих обязанностей по своевременной оплате арендной платы послужило основанием для обращения Мэрии г. Тольятти с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд признал требования истца обоснованными и доказанными.
Вместе с тем судом не учтено следующее.
В исковом заявлении истцом указан адрес ответчика: г. Тольятти, ул. Лесная, д. 36. По указанному адресу Общество извещалось о времени и месте слушания дела.
Почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой о невручении адресату ввиду отсутствия ответчика по данному адресу.
Из имеющейся в деле переписки сторон следует, что Общество располагается по адресу: г. Тольятти, ул. Новопромышленная, д. 22 (л. д. 7, 9, 20).
Однако по указанному адресу Общество не было извещено, в связи с чем вывод суда о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства нельзя признать правильным и соответствующим требованиям ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах принятый судебный акт не может быть признан законным и в силу п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.05.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1047/05-40 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.12.2005 n А12-6510/05-С56 С момента государственной регистрации акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, становится собственником государственного имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также