ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.01.2006 n А06-1591У/4-13/05 В удовлетворении заявления о взыскании штрафа за непредставление в налоговый орган информации об открытии счета в банке отказано, т.к. представленный в дело договор банковского счета между ответчиком и банком признан незаключенным, а представленные заявителем сообщения банка об открытии счета обоснованно не приняты в качестве доказательств, поскольку обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 января 2006 года Дело N А06-1591У/4-13/05

(извлечение)
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Астрахани (далее - Налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Липецкого Д.В. (далее - Предприниматель) 5000 руб. штрафа на основании ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока представления в Инспекцию информации об открытии счета в банке.
Решением суда первой инстанции от 07.06.2005 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.08.2005 решение оставлено без изменения.
Судебные инстанции исходили из того, что представленный в материалы дела договор банковского счета между АКБ "Росбанк" и Предпринимателем Липецким Д.В. на открытие и ведение текущего счета в рублях сторонами не подписан и не может быть признан заключенным.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить указанные судебные акты, мотивируя неправильным применением судом норм материального права, полагая, что согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Налоговой инспекцией получено сообщение банка об открытии Предпринимателем 04.02.2005 счета в АКБ "Росбанк". Сообщение Предпринимателя об открытии счета в банке в Инспекцию не представлено. По данному факту составлен акт от 23.03.3005 N 17-ф и принято решение Инспекции от 06.04.2005 N 17-ф о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации, виде штрафа в сумме 5000 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан в десятидневный срок письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов.
Согласно ст. 118 Кодекса нарушение налогоплательщиком установленного настоящим Кодексом срока представления информации об открытии либо закрытии им счета влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.
В пункте 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации приведено понятие счета, согласно которому счета (счет) - расчетные и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, понятие счета, используемого в Налоговом кодексе Российской Федерации, предполагает наличие договора банковского счета, на основании которого открыт счет в банке, возможность зачисления и возможность расходования денежных средств со счета.
В соответствии с п. 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Статьями 160 и 161 настоящего Кодекса установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. В простой письменной форме должны совершаться сделки, за исключением требующих нотариального удостоверения, между юридическими лицами и гражданами.
Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, представленный в дело договор банковского счета между Предпринимателем и АКБ "Росбанк" на открытие текущего счета, сторонами не подписан, в связи с чем его нельзя признать заключенным. При этом представленные Инспекцией сообщения банка об открытии счета обоснованно не приняты судами обеих инстанций в качестве доказательств, свидетельствующих о заключении договора банковского счета, поскольку в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Таким образом, выводы суда первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования о взыскании с Предпринимателя налоговых санкций, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.06.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 08.08.2005 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1591У/4-13/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.01.2006 n А72-10631/05-28/113 Арбитражный суд удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику производить работы на земельном участке, являющимся объектом оспариваемого договора аренды, поскольку продолжение работ может повлечь необратимые негативные последствия (деградация земельного участка, безвозвратная потеря пахотных земель).  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также