ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.06.2005 n А57-21АД/04-7 Дело по заявлению об оспаривании постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности за заявление недостоверных сведений при декларировании товара передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 июня 2005 года Дело N А57-21АД/04-7

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Роберт Бош Саратов" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным Постановления Саратовской таможни от 05.12.2004 N 10413000-621/2004 о привлечении к административной ответственности по п. 2 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушениях.
Решением от 21.03.2005 Арбитражного суда Саратовской области заявленные требования удовлетворены на основании того, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Саратовская таможня просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.
До принятия решения Федеральным арбитражным судом Поволжского округа объявлен перерыв в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 16.06.2005 до 9 час. 40 мин.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого по делу судебного акта, признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене и дело - направлению на новое рассмотрение.
Из материалов дела следует, что заявителем представлена в Саратовскую таможню грузовая таможенная декларация N 104130101061204/0001063 на поступившее в его адрес оборудование от фирмы "Роберт Бош Гмбх" (Германия) с заявлением льготы по уплате таможенной пошлины как на товар, ввезенный в качестве имущественного вклада учредителя в уставный капитал Открытого акционерного общества "Роберт Бош Саратов".
В декабре 2004 г. Саратовской таможней запрещен выпуск импортированного в адрес заявителя оборудования в силу неправомерного заявления декларантом льготы по уплате таможенных платежей в виде указания преференцией. По мнению таможенного органа, ввозимые учредителем товары в качестве вклада иностранного учредителя в уставный капитал общества, стоимость которых превышает установленную количественную стоимость акций, не могут рассматриваться в качестве имущественного вклада учредителя в уставный капитал общества и на них не распространяются нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.96 N 883, определяющего порядок предоставления льгот по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, ввозимых в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал организаций с иностранными инвестициями.
В соответствии с Постановлением Саратовской таможни от 05.12.2004 N 10413000-621/2004 заявитель привлечен к административной ответственности по п. 2 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за заявление недостоверных сведений при декларировании товаров.
Арбитражный суд Саратовской области, признавая незаконным Постановление таможенного органа, сделал вывод о том, что заявление льготы нельзя признать представлением сведений о товаре.
Кассационная инстанция выводы суда признает ошибочными, так как с позиции п. 3 (п/п. 5) ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (2003 г.) в таможенной декларации указываются сведения о применении льгот по оплате таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, а также применение тарифных преференций.
Следовательно, указание льгот и преференций является неотъемлемой частью декларирования товаров, которая осуществляется путем заявления таможенному органу сведений, необходимых для таможенных целей (п. 1 ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации).
Указание в грузовой таможенной декларации преференций непосредственно влияет на размер таможенных платежей, а следовательно, судом должна быть дана оценка законности и обоснованности применения льгот по уплате таможенных пошлин при рассмотрении данного дела.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь п. 3 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.03.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-21АД/04-7 отменить.
Дело направить в Арбитражный суд Саратовской области на новое рассмотрение.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.06.2005 n А55-6491/2003-12 В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте; правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также