ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.06.2005 n А55-2511/2005-36 Дело по иску о признании права собственности направлено на новое рассмотрение в связи с принятием арбитражным судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 июня 2005 года Дело N А55-2511/2005-36

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Мэрии г. Тольятти, г. Тольятти Самарской области,
на определение от 23.03.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2511/2005-36
по иску Закрытого акционерного общества "Россия", с. Тимофеевка Ставропольского района Самарской области, к Администрации Ставропольского района Самарской области, г. Тольятти Самарской области, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Ставропольского района Самарской области, г. Тольятти Самарской области, о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 23.03.2005 Арбитражный суд Самарской области утвердил мировое соглашение, заключенное между Закрытым акционерным обществом "Россия" (далее - ЗАО "Россия"), Администрацией Ставропольского района Самарской области и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ставропольского района Самарской области.
В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе Мэрия г. Тольятти просит отменить определение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта, находит его подлежащим отмене.
Как видно из материалов дела, по условиям мирового соглашения Администрация Ставропольского района Самарской области и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Ставропольского района Самарской области признают право собственности ЗАО "Россия" на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, село Тимофеевка, общей площадью 3080 га, а также право пользования земельным участком, расположенным по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Тимофеевка, общей площадью 107 га.
Заявитель кассационной жалобы, оспаривая судебный акт, ссылается на Закон Самарской области "Об установлении границ городского округа г. Тольятти Самарской области" от 28.02.2005, согласно которому земли, в отношении которых заявлены исковые требования, относятся к территории г. Тольятти.
В подтверждение того, что земельные участки, указанные в исковом заявлении, расположены в черте г. Тольятти, Мэрия г. Тольятти ссылается на следующие документы:
- Постановление Совмина РСФСР N 110 от 25.02.81 "Об установлении городской черты г. Тольятти Куйбышевской области";
- решение Малого Совета Самарского областного Совета народных депутатов N 93 от 25.06.92 "Об изменении городской черты г. Тольятти";
- протокол согласования границ г. Тольятти со смежными землепользователями, в том числе с СХАО "Россия".
Кроме того, заявителем кассационной жалобы указывается на то, что на основании Постановления Администрации г. Тольятти N 1907 от 26.12.95 СХАО ЗТ "Россия" выдано свидетельство N 473131 о праве собственности на землю, площадью 2859 га, из указанных в мировом соглашении 3080 га.
В соответствии со ст. ст. 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц, противоречить закону, не подлежит утверждению, если оно противоречит закону или нарушает права, законные интересы других лиц.
Принятие судом судебного акта о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в порядке ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является в любом случае основанием для его отмены.
Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы свидетельствуют о том, что определение суда об утверждении мирового соглашения затрагивает его права и законные интересы.
При данных обстоятельствах обжалованный судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 296, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
------------------------------------------------------------------

Вероятно, вместо статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имелась в виду статья 286 указанного Кодекса.
------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 23.03.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2511/2005-36 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.06.2005 n А55-2162/2003-12 В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте; правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также