ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.06.2005 n А55-19580/04-34 Арбитражный суд признал незаконным решение налогового органа, поскольку у налогового органа не имелось законных оснований для отказа в применении налоговой ставки ноль процентов при реализации товаров на экспорт и отказа заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 июня 2005 года Дело N А55-19580/04-34

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,
на решение от 01.03.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-19580/04-34
по заявлению Открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод", г. Самара, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, о признании недействительным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Самарский подшипниковый завод", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области N 09-15/9165/199 от 21.09.2004 и N 185 (09-24/9163/190) от 21.09.2004 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 371839 руб., требований N 658 от 21.09.2004 и N 153 от 21.09.2004.
Решением от 01.03.2005 Арбитражного суда Самарской области заявленные требования удовлетворены на основании того, что оплата за экспортируемый товар в адрес заявителя поступила и факт поступления платежей от иных лиц, предусмотренных дополнениями к контрактам, не нарушает требования налогового законодательства Российской Федерации, установленные для налогоплательщиков, заявляющих право на применение налоговой ставки 0 процентов и получение права на возмещение налога на добавленную стоимость по экспорту.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.
До принятия решения Федеральным арбитражным судом Поволжского округа объявлен перерыв на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 16.06.2005 до 9 час. 40 мин.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого по делу решения, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов следует, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за май месяц 2004 г. налоговым органом установлено, что в нарушение положений ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации оплата по контрактам, заключенным с иностранными покупателями, поступила от третьих лиц, не оговоренных по условиям контрактов.
Данное обстоятельство послужило основанием для принятия налоговым органом решения N 185 (09-24/9163/190) от 21.09.2004 о подтверждении права заявителя на использование налоговой ставки 0 процентов за май 2004 г. по экспортной реализации в сумме 35725719 руб. и налоговых вычетов в размере 4767666 руб. (в том числе с авансов - 677820 руб.), и отказал в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по реализации товаров на экспорт в сумме 3860882 руб. и налоговых вычетов на сумму в размере 371839 руб.
21.09.2004 налоговый орган так же принял решение N 09-15/9165/199 о привлечении заявителя к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 285461 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость с авансов по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, штрафа в сумме 138992 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость по неподтвержденной ставке 0 процентов по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а так же данным решением доначислил налог на добавленную стоимость в сумме 323120 руб. и взыскал пени в сумме 57347 руб., в сумме 43183 руб. (с авансов), пени в сумме 14164 руб. по неподтвержденной ставке 0 процентов.
21.09.2004 налоговый орган выставил заявителю требование N 153 на перечисление заявителем в бюджет штрафа в сумме 424453 руб. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации на основании решения N 09-15/9165/199 от 21.09.2004 и требование N 658 на уплату заявителем в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 323120 руб. и пени в сумме 57347 руб. по тому же решению.
Арбитражный суд Самарской области, признавая недействительными решения и требования налогового органа, сделал вывод о том, что у налогового органа не имелось законных оснований для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт в сумме 3860882 руб. и отказа заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета в сумме 371839 руб.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными, так как заявителем представлены доказательства того, что получение оплаты от третьих лиц за экспортируемый товар согласовано заявителем и иностранными покупателями в установленном порядке.
Материалами дела подтверждается факт оплаты экспортируемого товара и факт поступления платежей от иных лиц, предусмотренных дополнениями к контрактам, что не нарушает требования налогового законодательства Российской Федерации, установленные для налогоплательщиков, заявляющих право на применение налоговой ставки 0 процентов и получение права на возмещение налога на добавленную стоимость по экспорту.
В части доначисления налоговым органом пени и штрафа по факту неуплаты налога на добавленную стоимость с авансовых платежей, поступивших от иностранных покупателей, кассационная инстанция также не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, как правомерно установлено судом, выпуск товара в свободное обращение произведен в одном налоговом периоде, в котором поступила валютная выручка.
Следовательно, у налогового органа не имелось оснований считать указанные платежи авансовыми и, соответственно, отражать их в налоговых декларациях как авансовые, а не как выручку от реализации товара за определенный налоговый период 2004 г.
В соответствии с п. 9 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1, 2, 3 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, моментом определения налоговой базы по указанным товарам является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом правомерно установлено, что получение денежных средств заявителем и отгрузка товара на экспорт совершены в один налоговый период, которым согласно п. 1 ст. 163 Налогового кодекса Российской Федерации является месяц, а следовательно, поступившие суммы за экспортированный товар не являются авансовыми платежами.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.03.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-19580/04-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.06.2005 n А55-19558/2004-51 Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также