ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.06.2005 n А12-34477/04-С14 Исковые требования о взыскании финансовых санкций удовлетворены правомерно, поскольку факт сверхнормативного сброса загрязняющих веществ в систему канализации доказан материалами дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 июня 2005 года Дело N А12-34477/04-С14

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Следственный изолятор N 1" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение от 07.02.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 29.03.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-34477/04-С14
по иску Открытого акционерного общества "Волгоградские коммунальные системы", г. Волгоград, к Федеральному государственному учреждению "Следственный изолятор N 1" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области, г. Волгоград, о взыскании финансовых санкций за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 07.02.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2005 Арбитражного суда Волгоградской области, удовлетворены исковые требования (с учетом изменения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Открытого акционерного общества "Волгоградские коммунальные системы (далее - Общество), в пользу которого с Следственного изолятора N 1" Управления исполнения наказаний Министерства юстиции России по Волгоградской области (далее - Следственный изолятор) взыскано 76985,82 руб. платы за сброс загрязняющих веществ.
Данные судебные акты мотивированы доказанностью факта сверхнормативного сброса загрязняющих веществ в систему канализации.
Следственный изолятор, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неполное выяснение фактических обстоятельств дела, недоказанность истцом своих требований, а также неправильное применение судом норм материального права.
Заявитель просил рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя.
В отзыве на жалобу Общество просило в ее удовлетворении отказать, полагая ее доводы ошибочными, судебные акты правильными.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между Обществом (предприятие) и Следственным изолятором (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от 24.02.2004 N 1525, согласно п. 1.1 предметом которого является отпуск питьевой (технической) воды абоненту из системы снабжения предприятия, а также прием сточных вод (п. 1.2 договора).
Поводом для обращения 15.11.2004 в арбитражный суд с настоящим иском послужило наличие задолженности абонента перед предприятием за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что указанный факт сверхнормативного сброса подтвержден актом отбора проб сточной воды N 233 от 27.04.2004, результатам технического анализа.
Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и надлежащей оценки апелляционной инстанцией.
Каких-либо иных доказательств, позволяющих опровергнуть выводы двух инстанций, в кассационной жалобе не приведено.
Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судом, доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.02.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 29.03.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-34477/04-С14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.06.2005 n А12-34398/04-С36 Заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части взыскания налоговых санкций за непредставление налоговой декларации удовлетворено правомерно, т.к. действия налогоплательщика не образуют состава налогового правонарушения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также