ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.06.2005 n А12-157/04-С58 Дело по требованию о включении в реестр требований кредиторов процентов, начисленных на сумму требования в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ, направлено на новое рассмотрение, поскольку проценты, начисляемые на сумму требований кредитора по обязательствам, сроки исполнения которых наступили до введения процедуры внешнего управления, не являются текущими платежами и удовлетворяются после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 июня 2005 года Дело N А12-157/04-С58

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ФинТраст", г. Москва,
на определение от 29.12.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-157/04-С58
по требованию Общества с ограниченной ответственностью "ФинТраст", г. Москва, о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение "ВНИИТМАШ",
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2004 в отношении Государственного унитарного предприятия научно-производственного объединения "ВНИИТМАШ" (далее - ГУП НПО "ВНИИТМАШ") введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ли Е.В.
Определением суда от 17.03.2004 требования Общества с ограниченной ответственностью "ФинТраст" включены в третью очередь реестра требований кредиторов на сумму 3140000 руб.
Определением суда от 14.04.2004 в отношении ГУП НПО "ВНИИТМАШ" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Вакка А.Б.
23.11.2004 в арбитражный суд обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ФинТраст" с требованием о включении в реестр требований кредиторов ГУП НПО "ВНИИТМАШ" в размере 168613,70 руб.
Определением от 29.12.2004 арбитражный суд прекратил производство по требованию Общества с ограниченной ответственностью "ФинТраст" о включении в реестр требований кредиторов ГУП НПО "ВНИИТМАШ" на сумму 168613,70 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "ФинТраст", г. Москва, не согласившись с определением арбитражного суда от 29.12.2004, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как не соответствующее нормам материального и процессуального права и включить требование Общества с ограниченной ответственностью "ФинТраст" в реестр требований кредиторов ГУП НПО "ВНИИТМАШ" в размере 168613,70 руб.
Представитель кредитора Поляковой Т.П. в судебном заседании суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.
Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит основания для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.
Как следует из материалов дела, ООО "ФинТраст", г. Москва, заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов ГУП НПО "ВНИИТМАШ" в размере 168613,70 руб., составляющих проценты, предусмотренные ст. 95 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" за период с даты введения внешнего управления до 01.09.2004.
Арбитражный суд производство по требованию ООО "ФинТраст" о включении в реестр требований кредиторов ГУП НПО "ВНИИТМАШ" прекратил в связи с тем, что заявленные требования являются текущими, не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, а подлежат рассмотрению в общем порядке вне дела о банкротстве.
Арбитражный суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Определением от 17.03.2004 требования ООО "ФинТраст" включены в третью очередь реестра требований кредиторов на сумму 3140000 руб.
ООО "ФинТраст" было заявлено требование о включении в реестр требований процентов, начисленных в соответствии с п. 2 ст. 95 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на сумму требования конкурсного кредитора в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату введения внешнего управления.
Проценты, начисляемые в соответствии с п. 2 ст. 95 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", не являются текущими платежами и в силу прямого указания Закона удовлетворяются согласно п. 3 ст. 137.
Данная правовая позиция приведена в п. 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу вышеизложенного обжалуемый судебный акт не может быть признан законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда для рассмотрения требования ООО "ФинТраст" в соответствии с положениями п. 2 ст. 95, ст. 100, п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
определение от 29.12.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-157/04-С58 отменить.
Дело направить на рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином судебном составе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.06.2005 n А06-2956/1-6/04 Дело по иску о признании договора об уступке доли недействительным и применении последствий его недействительности передано на рассмотрение по существу, поскольку невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела судом общей юрисдикции отсутствует.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также