ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.06.2005 n А06-1777/1-12/04 Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 июня 2005 года Дело N А06-1777/1-12/04

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Астраханьрегионгаз", г. Астрахань,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 26.11.2004 по делу N А06-1777/1-12/04
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Астраханьрегионгаз", г. Астрахань, к Открытому акционерному обществу "Астраханьгазсервис", г. Астрахань, о признании договора прекращенным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Астраханской области с требованием о признании договора поставки газа населению N 04-1-0003 от 31.12.2001 прекратившим свое действие.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.10.2004, оставленным Постановлением апелляционной инстанции от 26.11.2004 без изменения, в удовлетворении иска отказано по мотиву, что если до окончания срока действия договора стороной внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Астраханьрегионгаз" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судом норм материального права.
Заявитель считает, что предложение стороны было о заключении агентского договора, а не договора поставки, в связи с чем суд ошибочно руководствовался п. 3 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и, кроме того, сослался на положения ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия объявляла перерыв в судебном заседании до 16.06.2005.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Между поставщиком - ООО "Астраханьрегионгаз" - и газораспределительной организацией - ОАО "Астраханьгазсервис" - заключен договор поставки газа населению N 04-1-0003 от 31.12.2001 со сроком действия по 31.12.2002.
Согласно п. 9.2 договора срок его действия продлевается, если ни одна из сторон не изъявит желания расторгнуть договор за 30 дней до окончания срока его действия.
До 01.12.2002 стороны этим правом не воспользовались.
Письмом N 01-3/1773 от 11.11.2003 истец уведомил ответчика о расторжении с 01.01.2004 договора N 04-1-0003 и этим же письмом направил предложение о заключении нового - агентского договора.
Отказывая в удовлетворении иска о признании договора поставки газа N 04-1-0003 от 31.12.2001 прекратившим свое действие, судебные инстанции указали, что, направляя уведомление N 01-3/1773 от 11.11.2003 о расторжении договора поставки, истец одновременно сделал предложение ответчику о заключении нового договора, в связи с чем применимы положения п. 3 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации о регулировании отношений сторон ранее заключенным договором до заключения нового договора.
Коллегия вводы суда находит правомерными.
Доводы ответчика о прекращении действия договора от 31.12.2001 ввиду заявления 11.11.2003 о расторжении договора вследствие окончания срока его действия не могут быть приняты во внимание. Действительно, в силу п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона в договоре энергоснабжения вправе заявить о прекращении договора, заключенного на определенный срок, в том числе с учетом возобновления действия ранее заключенного договора на оговоренный в нем срок его действия. Однако к письму от 11.11.2003 ответчик прилагает агентский договор на четырех листах, то есть направляет оферту на заключение нового договора. В соответствии с п. 3 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если до окончания срока действия договора стороной внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором, что исключает односторонний отказ от исполнения ранее заключенного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" запрещаются действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.
ООО "Астраханьрегионгаз" является предприятием, занимающим доминирующее положение на рынке поставки газа в Астраханской области, поэтому его действия, направленные на расторжение договора поставки газа населению, свидетельствуют о злоупотреблении Обществом своим доминирующим положением на рынке сбыта газа путем ограничения прав ответчика как самостоятельного хозяйствующего субъекта.
При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о продлении действия договора поставки газа населению от 31.12.2001 N 04-1-0003 до заключения нового договора являются правомерными.
Ссылка представителя истца на определение Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 07.02.2005, которым признан обоснованным вывод Арбитражного суда Астраханской области о признании спорного договора расторгнутым и не правомерным Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2004 по делу N А06-2960-8/03, не может служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы, так как Постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.04.2005 N 11857/04 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2004, отменившее судебные акты Арбитражного суда Астраханской области, признано законным.
Данное свидетельствует о том, что кассационная инстанция правомерно отменила судебные акты, признавшие спорный договор расторгнутым.
При таких данных коллегия считает, что правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 26.11.2004 по делу N А06-1777/1-12/04 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.06.2005 n А72-8115/04-25/361 Коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также