ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.12.2005 n А06-1256У/3-14/05 Дело по заявлению о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в части обращения взыскания на дебиторскую задолженность передано на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права - заявленное требование затрагивает права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 декабря 2005 года Дело N А06-1256У/3-14/05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НПП "Энергохимпром", г. Астрахань,
на решение от 19.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 25.07.2005 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1256У/3-14/05
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Информ-Аудит", г. Астрахань, о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, г. Астрахань, и участием Общества с ограниченной ответственностью "НПП "Энергохимпром",
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Информ-Аудит" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным Постановления судебного пристава-исполнителя МО N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 28.03.2005 N 537-10/05 в части обращения взыскания на дебиторскую задолженность в размере 12270 руб.
Решением от 19.05.2005 суд заявленное требование удовлетворил, оспариваемое Постановление в заявленной части отменил.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2005 указанное решение оставлено без изменения.
С кассационной жалобой обратилось Общество с ограниченной ответственностью "НПП "Энергохимпром" - взыскатель по сводному исполнительному производству. Заявитель кассационной жалобы просит принятые судебные акты отменить как не соответствующие нормам материального нрава, в удовлетворении заявления отказать.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене в силу следующего.
Как следует из материалов дела, возбужденные судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела N 2 УФССП по Астраханской области Соколовым И.А. исполнительные производства N 1386-10/05, 1385-10/05, 1387-10/05 объединены 24.02.2005 в сводное исполнительное производство N 8-СВ-10/04 о взыскании ООО "Информ-Аудит" задолженности в пользу ООО НПП "Энергохимпром".
В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Соколовым И.А. 28.03.2005 принято Постановление N 537-10/05 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Информ-Аудит" в пределах 12700 руб. Этим же Постановлением ООО "Информ-Аудит" обязывался к предоставлению судебному приставу-исполнителю акта сверки с указанием суммы дебиторской задолженности либо документальных подтверждений погашения данной дебиторской задолженности.
Требования заявителя основаны на ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем арестована несуществующая задолженность.
Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из положений ст. 12, 46, 58 ФЗ "Об исполнительном производстве", из п. п. п. 1, 11 Временной инструкции о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников (далее - Временная инструкция), утвержденной Приказом Минюста РФ от 03.07.98 N 76 во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 27.05.98 N 516.
Коллегия считает принятые судебные акты подлежащими отмене по безусловным основаниям в силу следующего.
Арестованная дебиторская задолженность основана на договоре купли-продажи доли Общества с ограниченной ответственностью "МФ "Арман" от 04.10.2002, заключенном между Обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Информ-Аудит" и Макаровым А.Ю.
Таким образом, заявленное требование затрагивает права и законные интересы Макарова А.Ю., однако последний судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлечен, что в силу п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены принятых судебных актов.
На основании изложенного коллегия, руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 25.07.2005 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1256У/3-14/05 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.12.2005 n А06-1255У/3-14/05 Дело по заявлению о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в части обращения взыскания на дебиторскую задолженность передано на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права - заявленное требование затрагивает права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также