ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.06.2005 n А72-10719/04-4/255 Решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС признано недействительным, т.к. доводы налогового органа о том, что налогоплательщик имеет право на налоговый вычет после представления исправленных счетов-фактур, не основаны на законе.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 июня 2005 года Дело N А72-10719/04-4/255

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Взлет - Автокомплект" (далее - ООО "Взлет - Автокомплект") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 15 сентября 2004 г. N 15 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и начисления пеней в сумме 132092 руб. 02 коп. (с учетом уточненных требований).
Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области также обратилось в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с ООО "Взлет - Автокомплект" штрафных санкций в размере 286429 руб. 80 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 декабря 2004 г. решение Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 15 сентября 2004 г. N 15 признано недействительным в части привлечения ООО "Взлет - Автокомплект" к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и в части начисления пени; встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением апелляционной инстанции от 18 марта 2005 г. решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что налогоплательщик имеет право на налоговый вычет после представления исправленных счетов-фактур, то есть в августе месяце.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, решением от 15 сентября 2004 г. Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области по результатам акта выездной налоговой проверки от 18 августа 2004 г. за период с 20 сентября 2001 г. по 30 сентября 2002 г. на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации привлекла ООО "Взлет - Автокомплект" к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 286429 руб. 80 коп. за неполную уплату налога на добавленную стоимость.
Кроме того, налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 10977 руб. и пени в сумме 132092 руб. 02 коп.
Налоговое правонарушение, по мнению налогового органа, выражено в том, что налогоплательщик в ряде случаев регистрировал в книге покупок счета-фактуры, составленные с нарушением подпунктов 3, 5 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации: не указаны наименование и адрес грузополучателя и грузоотправителя, наименование поставляемых (отгружаемых) товаров в сумме 3893126 руб.
В ходе проверки налогоплательщиком были представлены налоговому органу исправленные счета-фактуры, которые были приняты к вычету.
Однако налоговый орган считает, что налогоплательщик имеет право на налоговый вычет в тот период, когда представлены исправленные счета-фактуры, то есть в августе 2002 г.
В связи с тем, что налогоплательщик в ранние периоды использовал счета-фактуры, составленные с нарушением ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, что, по мнению налогового органа, привело к занижению налога на добавленную стоимость, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебные инстанции в действиях налогоплательщика не усмотрели вину, предусмотренную ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В ходе выездной налоговой проверки налоговому органу налогоплательщиком были представлены исправленные счета-фактуры, на что у Налоговой инспекции возражений не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 настоящего Кодекса.
Следовательно, налогоплательщик правомерно пользовался налоговыми вычетами после фактической уплаты товаров и принятия их на учет.
В соответствии с п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Довод налогового органа о том, что налогоплательщик имеет право на налоговый вычет после представления исправленных счетов-фактур, не доказывает нарушения судом материального права, так как не основаны на законе.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 28 декабря 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 18 марта 2005 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-10719/04-4/255 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.06.2005 n А65-890/2005-СА1-36 В признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за неприменение ККТ отказано, поскольку осуществление лицом, не состоящим в трудовых отношениях с юридическим лицом, денежных расчетов на автостоянке, не освобождает юридическое лицо от ответственности, т.к. данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны должностных лиц заявителя за деятельностью по оказанию платных услуг на автостоянке.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также