ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.06.2005 n А65-27019/2004-СА2-38 Постановление таможенного органа о привлечении к административной ответственности за недекларирование товара признано судом недействительным, поскольку материалами дела подтверждено, что обнаруженные таможенным органом при досмотре товары входят в объем поставки и являются неотъемлемой частью сменного инструмента и не могут быть использованы отдельно.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 июня 2005 года Дело N А65-27019/2004-СА2-38

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Татарстанской таможни
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 25.03.2005
по заявлению Открытого акционерного общества "КамАЗ" к Татарстанской таможне о признании Постановления по делу об административном правонарушении от 03.12.2004 N 10404000-682/2004 незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "КамАЗ", г. Набережные Челны, (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Татарстанской таможне, г. Казань, (далее - ответчик) о признании незаконным ее Постановления по делу об административном правонарушении N 10404000-682/2004 от 03.12.2004, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет сумму 430 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.01.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2005, заявление Открытого акционерного общества "КамАЗ" удовлетворено.
В кассационной жалобе Татарстанская таможня просит об отмене судебных актов, полагая, что недекларирование заявителем 10 ключей установлено материалами дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что таможенным органом при досмотре товара обнаружены шестигранные ключи Г-образной формы 5,5x2 см в количестве 5 шт., 5,5x1,7 см в количестве 5 шт., по факту недекларирования которых ответчиком 22.10.2004 в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении N 10404000-682/2004 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Постановлением от 03.12.2004 по делу об административном правонарушении N 10404000-682/2004 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование товара в установленной форме.
Признавая незаконным данное Постановление, арбитражный суд исходил из того, что виновное совершение заявителем противоправного деяния таможенным органом не доказано. Суд кассационной инстанции данный вывод находит правильным.
Часть первая ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за недекларирование товаров, транспортных средств, подлежащих декларированию.
Согласно заключенному контракту N 276/00231515/03049 между фирмой "KENNAMETALL GmbH & СО KG" (Германия) и ОАО "КамАЗ" (Россия) в адрес ОАО "КамАЗ" поступил сменный инструмент (резец) для нарезания канавок на поверхности металла с рабочей частью из металлокерамики (без рабочей части) тип MVONR2525M16, в количестве 5 шт., код товара по ТН ВЭД России 8207907100, общей фактурной стоимостью 371,15 евро.
ОАО "КамАЗ" подало грузовую таможенную декларацию N 10404080/201004/0003729 в таможенном режиме "Выпуск для внутреннего потребления".
При досмотре товара обнаружены шестигранные ключи Г-образной формы 5,5х2 см в количестве 5 шт.; 5,5х1,7 см в количестве 5 шт., которые не были задекларированы в установленной форме.
Письмом от 29.10.2004 фирма-инопартнер подтвердила, что поставленные ключи Г-образной формы 5,5х2 см в количестве 5 шт., 5,5х1,7 см в количестве 5 шт. входят в объем поставки согласно контракту и являются неотъемлемой частью сменного инструмента (резца) для нарезания канавок на поверхности металла с рабочей частью из металлокерамики (без рабочей части) тип MVONR2525M16, и не могут быть использованы без резца.
При таких обстоятельствах является правильным вывод арбитражного суда об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, так как согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы заявителя.
Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 25.03.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-27019/2004-СА2-38 оставить без изменения, кассационную жалобу Татарстанской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.06.2005 n А65-2667/05-СА2-38 Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, за исключением случаев, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и когда от лица не поступило ходатайство об отложении дела либо когда такое ходатайство оставлено без удовлетворения, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также